Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2023/789 – 2023/589
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/789
KARAR NO : 2023/589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2023
NUMARASI : 2023/111 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN :
VEKİLLERİ :
KARŞI TARAF :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/03/2023 tarih ve 2023/111 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı taraf Şirketin sahibi olduğu … isimli televizyon kanalında, cinsel içerikli ilaç reklamlarında müvekkilinin isim, amblem ve markalarını kullanıldığını, müvekkili ile reklam veren veya televizyon kanalı arasında bir iltibas varmış izlenimi yaratıldığını, müvekkilinin tanınmışlığının kötüye kullanıldığını ileri sürerek açtığı haksız rekabetin tespiti ve men’i istemli davada, TTK’nın 61/1. maddesi uyarınca karşı tarafın eylemlerinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre ihtiyati tedbire ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın sahibi olduğu … isimli televizyon kanalında yayınlanan cinsel içerikli ilaç reklamlarında, müvekkilin isim, amblem ve markalarının kullanıldığını, bu şekilde müvekkili ile reklam veren veya televizyon kanalı arasında bir iltibas varmış izlenimi yaratıldığını, müvekkilinin tanınmışlığının kötüye kullanıldığını, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında bu kullanımların gerçekleştirildiğini, müvekkilinin markasının izinsiz olarak kullanılmasının haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE :Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK’nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, somut olayda mevcut delil durumu itibariyle iddianın yaklaşık olarak ispat edilemediği, diğer bir deyişle dava dilekçesinde belirtilen kullanımların, kim tarafından gerçekleştirildiği hususunda bir delilin bulunmadığı, koşulların oluşması halinde her zaman ihtiyati tedbir istenebileceği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı, ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırıldığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
, 5-Kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 04/05/2023 tarihinde HMK 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.