Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
…..
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
…..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
…..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/07/2021
NUMARASI :….
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/07/2021 tarih ve … esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin sahibi olduğu “…”nın izinsiz olarak karşı tarafça kullanıldığı iddiasına dayalı tecavüzün ref’i, FSEK 68 ve 70. maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat istemli davada karşı tarafla arabuluculuk görüşmeleri kapsamında yaptıkları görüşmelerde, karşı taraf şirketin yönetim kurulu ve temsil yetkilendirmelerinde görev dağılımında ve pay devirlerinde değişilik yapıldığının anlaşıldığını bu nedenle müvekkilinin eserinin haksız ve bedelsiz bir şeklide kullanmasından ötürü davadaki maddi ve manevi tazminatlarının karşılıksız kalmaması tahsil imkanının ortadan kalkmaması ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması, karşı tarafın mal kaçırmasının önlenmesi bakımından karşı taraf adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları, banka mevduat hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının belirlenerek dava konusu miktara yetecek kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu olmayan hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin eserinin haksız ve bedelsiz bir şekilde kullanılmasından ötürü uğramış olduğu zararın tazmin talebi ile bir hakkının bulunduğunun ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıktığının açık olduğunu, kısmi veya belirsiz alacak davasında hakkın bulunması ve sebebin ortaya çıkması halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasında bir isabetsizlik bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı,HMK’nın 389/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, uyuşmazlık konusu olmayan bir şey üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İhtiyati tedbir isteyen tarafından istinaf başvurusunda yatırılan maktu harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf aşamasında ihtiyati tedbir isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın tebliğ işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 21/10/2021 tarihinde HMK.’nın 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
…..
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.