Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/147
KARAR NO : 2022/1723
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2020
NUMARASI : 2019/362 E. – 2020/270 K.

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarih ve 2019/362 E. – 2020/270 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı şirket ile … tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin … nolu ve “…+şekil” ibareli markanın 05, 29, 30 ve 35. sınıflarda tescili için davalı Kuruma başvurduğunu, davalı şirketin … sayılı “…+şekil” ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabul edildiğini ve marka başvurusunun kapsamından 29, 30 ve 35. sınıf ile 31. sınıf malların satışına yönelik hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiği, bu karara yapılan itiraz sonucunda davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararı ile başvuru kapsamından 05 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, müvekkilinin itirazının ise reddedildiğini, oysa müvekkilinin “… “markası ile Himalaya tuzlarını gerek tek başına gerekse çeşitli karışımlar ile harmanlayarak … ve benzeri marketlerde tüketime sunduğunu, “…” ibaresinde gerçek hak sahibinin davalı şirket olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını, zira müvekkilinin … sayılı “…” markasının yanı sıra dava dışı pek çok kişi adına tescilli “…” markasının bulunduğunu, müvekkilinin marka başvurusunun davalı şirketin markasına yanaşma amacı taşımadığını, taraf markalarındaki “…” ibaresi çıkarıldığı zaman taraf markalarının hiçbir yakınlığının bulunmadığını, davalı şirketin redde mesnet markasında yer alan esaslı unsurun “…” ibaresi olduğunu, markadaki “…” ibaresinin neredeyse okunmadığını, taraf markaları arasında görsel benzerlik olmadığı gibi markalardaki mavi rengin de markaları benzer kılmasının mümkün olmadığını, müvekkili adına tescilli … sayılı markasının bulunduğunu ve bu markanın müvekkili lehine kazanılmış hak teşkil ettiğini, davalının “…” markasının tanınmış olmadığını, ileri sürerek, YİDK’nın 20/06/2019 tarih ve… sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı … vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin merkezinin İsviçre’de bulunduğunu ve 10 bin çeşit ürünü ile dünyanın en büyük gıda ve içecek üreticisi olduğunu, müvekkili adına tescilli pek çok marka ve tasarımın bulunduğunu, davalı şirketin aynı zamanda … ibareli markaların da sahibi olduğunu, davacı tarafından yapılan marka başvurusu neticesinde müvekkili şirketin itirazı ile davacının marka başvurusundan bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, davacının … ve … sayılı markalarının davacının işbu dava konusu marka başvurusuna kazanılmış hak teşkil etmesinin mümkün olmadığını, davacının anılan markalarının dava konusu marka ile ayırt edici özelliklerinin farklı olduğunu, markaların kapsamında yer alan malların da farklı olduğunu, davacının … sayılı markasının hükümsüzlüğüne yönelik olarak İstanbul Anadolu Adliyesi 1. FSHHM’nin 2017/549 E. sayılı dosyasında hükümsüzlük davası açtıklarını, ayrıca davacının markalarının pek çok sınıfta da kullanılmadığını, davacının marka başvurusunun ise davalı şirketin markalarına yakınlaşma amacı güttüğünü; taraf markaları arasında iltibasa neden olacak benzerlik bulunduğunu; davacının marka başvurusunun kapsamından çıkarılan mal ve hizmetlerin davalı şirketin markalarının kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile aynı/aynı tür olduğunu, davacının daha önceki tarihli marka başvurularının da davalı şirketin itirazı nedeni ile reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu başvurunun “…+şekil” ibaresinden oluştuğu, kapsamında 05, 29, 30 ve 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin yer aldığı, davalı şirketin itiraza mesnet markalarının kapsamında ise 29, 30, 32, 33, 35, 41 ve 43. sınıflardaki mal ve hizmetlerin yer aldığı, başvuru kapsamındaki 05.sınıf: “Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler”; 29. sınıf: “Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuruyemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri”; 30. sınıf: “Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez”; 35. sınıf: “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Çikolata esaslı içecekler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Sakızlar. Pekmez. Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetlerinin davacının itiraza mesnet markaları ile aynı/aynı tür/benzer oldukları, ancak 35. sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasal maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler.İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları. İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar, kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil. Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan). Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler; kedi kumu. Tütün, çiğneme tütünleri, sigaralar, purolar. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, tütün içenlere mahsus malzemeler: pipolar, puro ve sigara ağızlıkları, küllükler, tütün kutuları, sigara sarmak için aletleri, sigara kağıtları, nargileler, çakmaktaşları, çakmaklar, elektronik sigaralar ve bunlarla kullanılan kartuşlar. Kibritler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” mal ve hizmetleri yönünden aynı/benzer olmadığı, taraf markalarının ise benzer olduğu, davacının eski tarihli markasını kullandığı ispatlanamadığından başvuru yönünden müktesep hak teşkil etmeyeceği, kötü niyet iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, YİDK nın… sayılı kararının davacının başvurusundan çıkartılan emtialar yönünden 35. sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasal maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları. İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar, kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar. Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan). Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler; kedi kumu. Tütün, çiğneme tütünleri, sigaralar, purolar. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, tütün içenlere mahsus malzemeler: pipolar, puro ve sigara ağızlıkları, küllükler, tütün kutuları, sigara sarmak için aletleri, sigara kağıtları, nargileler, çakmaktaşları, çakmaklar, elektronik sigaralar ve bunlarla kullanılan kartuşlar. Kibritler. malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” emtiaları yönünden kısmen iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde taraf markaları arasında görsel ve kompozisyonel olarak benzerlik bulunmadığı, sadece işitsel benzerlikten söz edilebileceğini, markaların tescilli oldukları sınıfların da benzer olmadığını ileri sürerek, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın tümüyle kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, başvuru kapsamında bulunan 35. sınıf hizmetlerin diğer davalının itiraza mesnet markalarının mal/hizmet listesinde yer alan emtialar ile aynı/benzer olduğunu ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını, aksi yöndeki kararın hatalı olduğunu, davacının müvekkilinin markalarına yanaşma kastıyla hareket ettiğini, imaj transferi gerçekleştirmeyi amaçladığını, başvurunun tümden reddinin gerektiğini ileri sürerek, davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmın kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, YİDK marka kararı iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, taraf markaları arasında “…” ibaresinin ortak olarak yer almasından kaynaklı görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunduğu, aynı/aynı tür/benzer mal ve hizmetlerde kullanılmalarının tüketiciler nezdinde iltibasa sebebiyet vereceği, davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla başvurunun kapsamından bir kısım mal ve hizmetler nihai olarak çıkartılmış ise de, bunların bir kısmının davacının markalarının kapsamındaki mal ve hizmetlerle benzerliğinin bulunmadığı, bu mallar yönünden YİDK kararının iptalinin gerektiği, kötü niyetin kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davacı ve davalı şirket ile … vekillerinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacı ve davalı şirket ile … vekillerinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davacı ve davalı şirket ile … vekilleri tarafından istinaf başvurusunda ayrı ayrı yatırılan 54,40-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin davacı ve davalı şirket ile Türk Patent ve Marka Kurumundan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-İstinaf aşamasında davacı ve davalı şirket ile … tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdelerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 30/12/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/01/2023

Başkan
…

Üye
…

Üye
…

Katip
…