Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ

…
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2021
NUMARASI ….

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2021 tarih ve …. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalıya servis aracını kiraya verdiğini, bu nedenle davacıya düzenlenen fatura tutarlarından ödenmeyen kısmın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkilinin ortaokul ve lise öğrencilerinin servis taşımacılığı işini yaptığını, davaya konu faturalarin müvekkili firmanın bu işi yapması sırasında davacıdan sağladığı öğrenci taşıma işinden kaynaklandığını, fatura tutarlarının fahiş olup taşıma yapılamayan günler için de haksız faturalandırma yapıldığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,dava konusu ihtilafın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı vekilinin karar celsesindeki beyanından anlaşılacağı üzere dava konusu araçların şoförsüz olarak davalıya kiralandığı, kiralama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmeye konu araçların şöförlü olarak kiralandığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan sadece davacı tarafın duruşmadaki beyanına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın esastan reddini ya da dosyasının yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili katılma yolu ile istinaf itirazlarında, müvekkili tarafından davalıya kiraya verilen araçların şöforlü olarak kiralandığını, davalının da bu husus kabul ettiğinden taraflar arasında bu hususta uyuşmazlık bulunmadığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın esastan kabulünü ya da dosyasının yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, öğrenci taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6102 sayılı TTK.’nın 3. maddesi uyarınca, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Aynı Yasa’nın 4/1-a maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. 6102 sayılı TTK.’nın 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 5/3. maddesi uyarınca, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Göreve ilişkin kurallar ise dava şartıdır (HMK. m. 114) ve mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır (HMK. m.115).
Taşıma işleri hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler de TTK.’nın 4. Kitabında yer aldığından, taşıma sözleşmelerden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılır. Somut uyuşmazlıkta da dava konusu icra takibine konu edilen ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların öğrenci taşıma bedeline ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında somut uyuşmazlığı görüp incelemekle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan ilk derece mahkemesince işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken soyut davacı vekilinin dosya kapsamı ile uyuşmayan soyut nitelikteki beyanlarına itibar edilerek yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince kabulü ile, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2021 gün ve….. sayılı kararın KALDIRILMASINA;
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL, davalı tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harçlarının talep halinde taraflara ayrı ayrı iadesine,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 27/10/2021 tarihinde HMK 353/1-a-3 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021

Başkan
…

Üye
…

Üye
…

Katip
…