Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2020/1730 – 2022/1458
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1730
KARAR NO : 2022/1458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/12/2019
NUMARASI : 2017/313 E. – 2019/627 K.

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/12/2019 tarih ve 2017/313 E. – 2019/627 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı… tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı… tarafından istinaf edilmiştir.
HMK’nın 347/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ edilmesi zorunlu olup, somut olayda davalı… vekilinin istinaf dilekçesi, davacı Şirkete tebliğ edilmemiştir. Bu durumda, anılan davalı vekilinin istinaf dilekçesinin, davacı Şirkete usulüne uygun olarak tebliği ile bu konudaki usulü işlemlerin tamamlanmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK.’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 15/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.