Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ

….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ … SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2020
NUMARASI …

DAVANIN KONUSU :… Kararının İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri … Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2020 tarih … … K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş … istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları … tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA … SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin kırtasiye … fotokopi kağıt sektöründe 2014 yılından beri faaliyet gösterdiğini, … nezdinde farklı ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, 28.01.2016 tarihinde …sayılı “…..” ibareli 16. sınıf malları içerir marka başvurusu yaptığını, davalı Şirket tarafından adına tescilli … sayılı “……..”…… ibareli markalara dayalı olarak başvuruya itiraz edildiğini,……bu itirazın reddine karar verildiğini, ancak davalı Şirketin bu karara yaptığı itirazın … tarafından kabul edildiğini … müvekkili başvurusunun reddedildiğini, anılan kararın usul … yasaya aykırı olduğunu, davalı Şirketin itirazına mesnet markalar ile müvekkili başvurusu arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, sadece markaların “…” ibaresi ile başlamasının benzerliğe yol açmayacağını, bu yönde ….. mahkemelerinin emsal kararları olduğunu, davalı Şirketin, markalarda aynı renklerin kullanılması nedeniyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu iddiasının da hukuki temelinin bulunmadığını, önemli olanın fiili kullanımların değil, dava konusu marka başvuru görselinin davalı markalarına benzerlik gösterip göstermediği olduğunu, dünyada fotokopi kağıdı üreten … satan firmaların çevreye duyarlı olduklarını göstermek için yeşil rengi kullandıklarını, tüketicilerin bu yeşil renk nedeniyle yanılgıya düşmediklerini ileri sürerek, …’in … kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, Kurum kararının usul … yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirket vekili, müvekkilinin %100 yerli sermaye ile üretim yaptığını, kağıt … diğer ürünler piyasasında lider durumda olduğunu, onlarca markasının tescilli bulunduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili şirket markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, başvurunun kötü niyetli yapıldığını, piyasada markayı, müvekkilinin kullandığı şekilde çapraz tarzda yazarak kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka başvurusu ile davalı şirketin redde mesnet markaları arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığı, iptali istenen … kararının bu nedenle yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, …’in 14/02/2017 tarih,… sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı … vekili, dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, marka kapsamlarının da örtüştüğünü ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını … davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Şirket vekili, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde açıklanan marka hukuku … marka tecavüzü hakkındaki genel ifadeler dikkate alındığında davanın reddi gerekir iken davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, gerekçedeki açıklamalar ile somut olay yönünden yapılan değerlendirmenin çeliştiğini, dava konusu başvuru ile redde mesnet müvekkili markaları arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, fotokopi kağıdı bakımından piyasaya arz edilen çok fazla ürün olmadığını … sunulan ürünlerin birbirlerine marka, şekil … ambalaj olarak benzemediklerini, oysa davacının müvekkili markasını ustalıkla taklit ettiğini, zaten davacının sektörde bilinen markaları taklit etmeyi ticari alışkanlık haline getirdiğini, sektörel olarak düşünüldüğünde tüketiciler tarafından her iki ürünün karıştırılmama ihtimalinin bulunmadığını, davacının söz konusu eylemleri nedeniyle hakkında suç duyurusunda bulunduklarını … ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporunda markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunun açıklandığını, davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE : Dava, … kararının iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak … kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu … ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa … hukuki değerlendirmesinde usul … esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, tescilli bir marka ile başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici … baskın unsurları gözetilerek münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin dikkate alınarak belirleneceği, buna göre “….” ibareli başvuru ile redde mesnet “…+şekil”, “…” ibareli … “…” ibareli markalar arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel … anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunmadığı, başvuruya yeterli ayırt ediciliğin sağlandığı, renklerin kimsenin tekeline verilemeyeceği gözetildiğinde, taraf markalarında aynı renklerin kullanılmasının iltibasa yol açmayacağı, işbu davanın … kararının iptali istemine ilişkin olduğu … iptali istenen Kurum kararında tartışılmayan hususların bu davada tartışılamayacağı, iptali istenen karar da iltibas nedeniyle davacı başvurusunun reddine karar verildiği, kötü niyetin ret gerekçesi yapılmadığı, dolayısıyla davalı Şirketin kötü niyete ilişkin istinaf itirazlarının bu davada tartışma yerinin bulunmadığı, aynı nedenle davacının fiili kullanımlarının da bu davanın konusu olmadığı, marka başvurusu esas alınarak iltibas değerlendirilmesinin yapılmasının gerektiği, şayet davacının markasını tescilli olduğu biçimden farklı kullanması halinde davalı Şirketin her zaman yasal yollara başvurabileceği anlaşılmakla, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davalılar …. vekili ile … vekilinin istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalılar …. ile …’ndan alınması gereken 59,30’ar TL maktu istinaf karar … ilam harcından, davalı taraflarca istinaf başvurusunda ayrı ayrı yatırılan 54,40 TL istinaf karar … ilam harcının mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davalılardan ayrı ayrı tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-İstinaf aşamasında davalılar …. ile … tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdelerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 18/06/2021 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Başkan
…

Üye
…

Üye
…

Katip
…