Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1654
KARAR NO : 2022/1376
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2020
NUMARASI : 2019/281 E. – 2020/173 K.

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/09/2020 tarih ve 2019/281 E. – 2020/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı … tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava konusu…sayılı “…” ibareli marka tescil başvurusunun 14. sınıfta yer alan emtiada gerçekleştirildiğini, söz konusu başvuruya müvekkili tarafından ürünlerin niteliği, kalitesi, üretim yeri, ve coğrafi kaynağı hususlarında halkı yanıltabileceği gerekçesiyle itiraz edildiğini, söz konusu itirazın YİDK tarafından ret edildiğini, dava konusu markanın münhasıran özellikle saat endüstri ile tanınan İsviçre’nin İngilizce karşılığı olan “…” ibaresinin neredeyse birebir aynısı “…” ibaresini asli olarak içerdiğini, menşe olarak doğrudan İsviçre’ye gönderme yaptığını, esasen “…” harflerinden oluştuğunu, şekil unsurunun da tali nitelikte bulunduğunu, İsviçre’nin özellikle saat endüstrisinde dünyaca bilinen bir ülke olması nedeniyle satın alınan saatin kalite göstergesi olacağını, … ibaresinin yüksek seviyede İSVİÇRE’yi ve İSVİÇRE saatlerini çağrıştırdığını, müvekkilinin menfaatlerini savunduğu “…” ibaresinin üzerinde kullanımının özel şartlara bağlandığı ürünleri kapsadığını, “…”, “…” ve benzeri ibarelerin kullanımının, İsviçre Federal Konseyi tarafından özel şartlara bağlandığını, “…” / “…” ibaresinin özellikle saatler bakımından coğrafi işaret/mahreç işareti olarak, İsviçre’de Markalar ve Menşe işaretleri Hakkındaki Federal Yasa, İsviçre Federal Konseyi’nin 01.01.2017 tarihi itibariyle revize edilmiş olan 23 Aralık 1971 tarihli düzenlemesi, TRIPS Sözleşmesi vd. uluslararası anlaşmalar aracılığı ile kullanımının İsviçre menşeli ürünlere hasredilen bir işaret olduğunu, başvuru sahibi tarafından İsviçreli ürün üretildiği ya da başvuru sahibinin İsviçre’de kayıtlı olduğuna dair bir bilgi/belgenin sunulmadığını, başvuru sahibinin kötüniyetli olarak tescilden yararlanacağını, ürünlerinin haksız tesciline dayanarak İsviçre menşeiliymiş gibi ticaretini yapacağını, tüketiciler nezdinde iltibas oluşturacağını ileri sürerek 2019-M-8316 sayılı YİDK kararın iptali ile…başvuru numaralı “…” ibareli markanın içerdiği tüm ürünler yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, başvurunun … değil … ibaresini içerdiğini, başvurudaki “h” harfinin “S” harfini çağrıştıracak stilize biçime sahip olmadığını, SMK m.5/1-f gereğince yapılan itirazın haklı görülmediğini, … ibaresinin tertip tarzı itibariyle … ibaresini çağrıştırır şekilde tertip edilmediğini, davalı başvurusunun kötüniyetli olduğunu ispatlar bilgi ve belge olmadığını, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Şirket vekili, dava konusu başvurunun 17.11.2019 tarihli dilekçe ile geri çekildiğini, 21.11.2019 tarihli Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığı’nın yazısı ile mahkemenin 05.11.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle başvurunun geri çekilme ve iptal hususunda işlem yapılamayacağının bildirildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu edilen…sayılı “…+şekil” şeklindeki davalı markasında geçen “…” ibaresinin, herhangi bir anlamı olmadığı, ancak bu kelimenin İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı olan “…” ibaresine hem görsel hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, davaya konu olan bu markayı gören, 14. sınıfta bulunan emtianın hitap ettiği makul derecede bilgili, ihtiyatlı ve dikkatli ortalama tüketicilerin, bu ibareyi “…” olarak algılayabileceği, … kelimesinin de “İsviçre” anlamına geldiği, İsviçre’nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olduğu, bu nedenle … ibaresinin saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, aynı zamanda belli bir kaliteye de işaret ettiği, davalının…sayılı “…+şekil” şeklindeki markasını ne tür, nerede üretilmiş, nereye özgü, nerede yapılan saatlerde kullanılacağı hususunda, başvuru işlem dosyasında bilinçli bir tercih ve yahut herhangi bir emare olmadığı, davalı yanın bu markayı İsviçre menşeli olan saatlerde kullanacağına dair bir garanti bulunmadığı, marka, üzerinde kullanıldığı saatlerin İsviçre menşeli olduğunu işaret eder nitelikte olduğundan, halkı yanıltacak nitelikte kabul edilmesi gerektiği, marka tescil işleminin, SMK m.5/1-f maddesine aykırı olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile “Sınıf 14/2:Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil).” emtiası bakımından 2019-M-8316 sayılı YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu…sayılı marka başvurusu hüküm tarihi itibariyle tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı … vekili istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru konusu ibarenin yanıltıcı olmadığını, 5/1-f gereğince yapılan itirazda aklılık bulunmadığını, YİDK kararının yerinde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali, marka hükümsüzlüğü
istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı Şirketin başvuru konusu ettiği…sayılı “…+şekil” ibareli markasının, İsviçre kelimesinin İngilizce karşılığı olan “…” ibaresine hem görsel hem de işitsel olarak çok benzer olduğu, tüketicilerin bu ibareyi “…” olarak algılayabileceği, İsviçre’nin saat üretiminde dünyaca ünlü bir ülke olması nedeniyle saatler yönünden coğrafi kaynağını gösterdiği, diğer yandan belli bir kaliteye de işaret ettiği, marka başvurusunun halkı yanıltacak nitelikte bulunması nedeniyle SMK’nın 5/1-f maddesine aykırı olacağı anlaşılmakla, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı … tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 54,40 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 26,30 TL’nin davalı … tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-İstinaf aşamasında davalı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 03/11/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022

Başkan
…

Üye
…

Üye
…

Katip
…