Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1553 – 2023/1756
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1553
KARAR NO : 2023/1756

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/03/2023
NUMARASI : 2023/86 Esas
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz, İhtiyati Tedbir (Tasarrufun İptali )

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2023 tarihli, 2023/86 Esas sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

KARAR

Davacı, davalı AŞ’nin …. AŞ … Şubesinin 30/12/2022 tarihli … IBAN numaralı 177.000,00 TL bedelli çek ve … Şubesi 30/12/2022 tarihli … IBAN numaralı 65.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, borcun tahsili için Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/8 D.İş. ve 2023/24 D.İş sayılı kararları ile ihtiyati haciz kararı alındığını, kararlara istinaden Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2023/120 Esas sayılı dosyası ve Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2023/118 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalı/borçlunun 3. kişilerden olan alacaklarının haczi için kurumlara 1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarname gönderilen kurumlardan birisi olan … tarafından davalının Kurumdan alacağı olan 490.600,58 TL’nin Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2022/9237 Esas sayılı dosyasına ödenmek üzere kayıt altına alındığının bildirildiğini, icra dosyası incelendiğinde, alacaklının davalı … Ltd. Şti. borçlusunun ise davalı …AŞ olduğunu, tüzel kişilik olarak 1.775.290,17 TL üzerinden takibin başlatıldığını, bu miktar alacağı olan bir limited şirketin alacağına ilişkin takibi vekil olmadan başlatmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmediğini ve bu nedenle de takibin kesinleştiğini, davalıların yapmış oluğu muvazaalı işlemler neticesinde, davalı borçlunun … İşletme Müdürlüğünden olan alacağının tahsilini önlemek için hayali borç yaratılıp, icra takibi başlatılarak aynı Kuruma ihbarname gönderildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı ve kötü niyetli olduğunu, Eskişehir 4. İcra Dairesinin 2022/9237 Esas sayılı dosyasına davalı adına gelen ve gelecek paraların üzerine ileride telafisi imkansız zararlara ve alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi ve mağduriyete yol açmaması için İİK’nin 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, tasarrufların TBK’nin 19. maddesi gereğince iptaline, olmadığı takdirde İİK’nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, Eskişehir 3. İcra Dairesinin 2023/120 Esas sayılı dosyası ve Eskişehir 7. İcra Dairesinin 2023/118 Esas sayılı dosyasındaki alacakları nedeniyle dava konusu takip ve 1. haciz ihbarnamesi üzerinde cebri icra yapabilme ve alacaklarını tahsil yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 02/03/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz yönünden dosyaya sunulan delillerle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerini yaklaşık olarak ispatlayacak bir bilgi ve belgenin sunulmadığı ayrıca tedbir talebinin de dava konusu olmadığından taleplerinin reddine karar verilmiş olup davacı tarafından, alacaklarının imkansız hale gelmemesi için ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir ret kararlarının kaldırılarak, kabulüne karar verilmesi yönünde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Dava, İİK’nin 277 ve devamı maddeleri ile TBK’nin 19. maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddi ara kararının isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
İhtiyati haciz bir koruma tedbiridir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için esas hakkında kesin bir kanaat oluşmasına gerek bulunmadığı gibi tam ispat aranması da gerekmez. İhtiyati haciz, davacı alacağının tahsilini garanti altına almak için davalıların mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Hakim, ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği hususunda takdir hakkını, sunulan delillere göre kullanacaktır.
Dosya içeriğine göre davanın TBK’nin 19. maddesi ile İİK’nin 277. madde vd maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu davalarda geçici hukuki koruma olarak öngörülen ihtiyati haciz ile ilgili kararların görevli mahkemece verilmesi gerektiğinden netice olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Hâl böyle olunca davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nin 353.1/b-1 bendi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2023 tarihli, 2023/86 Esas sayılı ara kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacının istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353,1/b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
5-6100 sayılı HMK’nin 359/3. maddesi uyarınca Dairemiz kararının tebliği işleminin ilk derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nin 7035 sayılı Kanun ile değişik 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip