Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
( Hakem Sıfatıyla)
TARİHİ : 15/09/2020
NUMARASI :….
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2020 tarih…Karar sayılı kararına karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.
KARAR

Davacı, Eskişehir 2013 … Başkanlığının 15/01/2013 tarih ve … sayılı kararı gereğince …nın 2013 bütçesinde öngörülen gelirlerin %2’sinin Ajansın gelirleri arasında gösterildiğini, davalı kurumun şimdiye kadar bu karara yönelik bir itirazının olmadığını, Ajansın … kapsamında yapacağı faaliyetler planlanırken belirtilen bütçe göz önüne alındığını, bu nedenlerle ilgili ödemelerin yapılması için…. davalı kuruma ihtar yazıları gönderildiğini, … tarafından, davalı kurumun söz konusu borcuna mahsuben 34.638,67 TL’nin Ajansa aktarıldığını, davalı kurumun söz konusu borcunu tam ve zamanında Ajansa aktarmadığını, bu nedenle Ajans tarafından yasal yollara başvurulduğunu ve davalı kurum aleyhine Eskişehir 8. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Valilikçe davalı kuruma 03/04/2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, 6303 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca… uygulamasının 31/12/2013 tarihinde sona ermekte iken daha sonra çıkarılan 6516 sayılı Eskişehir 2013 … hakkında Kanunda değişiklik yapılmasına dair Kanun ile bu tarihin 30/06/2014 olarak değiştirildiğini, bu değişiklikle 6303 sayılı Kanun’un 3. maddesinn birinci fıkrasının ç bendinde yer alan Eskişehir … ve … döner sermaye işletme gelirlerinden 2012 ve 2013 yılları içinde kendi iradeleri ile belirleyip aktaracakları tutarların 2014 yılı içinde de yapılmasının hükme bağlandığını, Kanun’un “Mali Hükümler” başlıklı 7. maddesinin 1. fırkasında Ajansın gelirlerin sayılarak tahdit edildiğini ve amir hükmüne bağlandığını, bu hükme göre belediyelerin meclis kararları ile 2012 ve 2013 bütçelerini kendi iradeleri ile belirlediği ve bu amaçla koydukları ödeneklerini Ajansa vereceklerinin belirlendiğini, bütçelerde bu yönde bir ödenek bulunmadığını, Ajansın bu yönde bir karar almasının Anayasa’nın 127 ve 6303 sayılı Kanun’un 7 maddesine aykırı olduğunu, … tarafından Ajans adına yapılan kesintilerin kabul etmediklerini yapılan kesintilerin iptali ve iadesine yönelik Ankara 7. İdare Mahkemesinde dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, ayrıca ajansın tüzel kişiliği sona erdikten sonra yok hükmünde aldığı bir karar ile icra dosyasındaki alacağını davacıya temlik ettiğini, bu temlikin de geçersiz olup davacıya taraf ehliyeti kazandırmayacağını, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, davanın haksız ve kötüniyetle açıldığını, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre 6303 sayılı yasanın 3. maddesinde Ajansının gelirlerinin belirtildiği, 3/1-a bendi uyarınca belediyelerin 2012 ve 2013 yılı bütçelerine bu amaçla konulacak ödeneklerin de gelirler arasında sayıldığı, kanunun emredici hüküm niteliğinde olmayıp davalı Belediyenin takdirine bırakıldığı, davalı belediyece bu ödemeye yanaşılmadığı ve belediye bütçesinde herhangi bir ödenek ayrılmadığı gibi davalı belediyeyi bağlayıcı herhangi bir taahhütte de bulunulmadığı ve rızası dışında …. alacağının ajansa aktarıldığı, bu durumun davalının davacı talebini zımnen muvafakat etmiş sayılamayacağı, Eskişehir 2013 … Başkanlığınca tek taraflı olarak davalı belediyenin bütçesinde öngörülen gelirlerin %2’sini ajans geliri olarak belirlemesi ve davalıdan bunu talep etmesinin 6303 sayılı yasanın 3. maddesine aykırı olduğu, davalıdan talep edildiğinde davalının bu talebe açıkça karşı çıktığı, bu kapsamda dava ve takibe konu olarak gösterilen alacağı davacının davalıdan talep etmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından davanın reddine, davacının kötüniyetli takip yaptığı gerekçesiyle davalının kötüniyet tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçisini tekrar ederek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Eskişehir 2013 … Başkanlığının 15/01/2013 tarih ve 2013/01 sayılı kararı gereğince …nın 2013 bütçesinde öngörülen gelirlerin %2’sinin Ajansın gelirleri arasında gösterildiğini, davalının karara itirazının olmadığını, Ajansın … kapsamında yapacağı faaliyetler planlanırken bütçenin gözönüne alındığını, …. davalıya borca mahsuben 34.638,67 TL bedeli Ajansa aktarıldığını, ancak davalının borcunu tam ve zamanında Ajansa aktarmaması nedeniyle Eskişehir 8. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, … tarafından yapılan ödemenin yapılması halinde ödenen kısım üzerinden davadan kısmen feragat edileceğini, Mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile karar verdiğini, delilleri toplamadığını, Ajans tarafından Valiliğe temlik edilen dava konusu borcun icra dosyasına yatırılması için davalıya 03/04/2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine de ödenmediğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulmasının sürecin sürüncemede bırakılması amacıyla yapıldığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Dosyada yapılan incelemede Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin …Karar sayılı ilamı ile tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözülmesi gerektiğinden bozma kararının bulunduğu ve Mahkemece bozma ilamına uyularak tahkim usulüne göre yargılama yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 6303 sayılı Eskişehir 2013 … Hakkında Kanunun 3. maddesinde düzenlenen ”Ajansın Gelirleri” nin belirlendiği, gelirlerin belirlenmesi bakımından yasanın 3/1-b bendi ile daha sonra alınan …. sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 10/1-b bendinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, anılan Bakanlar Kurulu kararının 4. maddesinde düzenlenen ”Koordinasyon Kurulunun Görevleri” başlıklı 4. maddesinde ”Koordinasyon Kurulu; 2013 yılında … olarak Eskişehir’de yapılacak etkinliklerin çerçevesini, mahiyetini ve önceliklerini belirler, hazırlıkları izler, kamu ve sivil kurum ve kuruluşların eşgüdüm içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alır” hükmünün birlikte değerlendirilmesi sonucunda; gerek 6303 sayılı Kanun’da, gerekse ….sayılı Bakanlar Kurulu kararında Eskişehir 2013 …, Danışma Kurulu veya Yönetim Kurulunun Ajansa aktarılacak miktarı belirleyeceğine dair bir hüküm bulunmadığı, davalı tarafından 2012 ve 2013 bütçesinde öngörülen gelirlerin Ajansa aktarılması yönünde taraflar arasında imzalanan bir sözleşme ya da davalı tarafından imzalanmış bir taahhütnamenin olmadığı, davalının ajansa katkı sağlamak zorunda bulunmadığı, nitekim aynı mahiyette görülen Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin … Esas ve …. Karar sayılı ilamı da göz önünde bulundurulduğunda Mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Hâl böyle olunca Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir .
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin (Hakem Sıfatıyla) 15/09/2020 tarih,… Karar sayılı kararına karşı davacının istinaf başvurusunun açıklanan gerekçelerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b-1 bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi uyarınca istek halinde ilgilisine iadesine,
5-6100 sayılı HMK’nin 359/3. maddesi uyarınca Dairemiz kararının tebliği işleminin ilk derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 3533 sayılı Kanun’un 694 sayılı KHK’nin 17. maddesi ile değişik 6. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2021

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021

Başkan
…

Üye
…

Üye
…

Katip
…