Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2344 – 2023/2187
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15. HUKUK DAİRESİ
(2. HEYET)
DOSYA NO : 2023/2344
KARAR NO : 2023/2187

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2023
NUMARASI : 2023/145 Esas

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)

Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü;
Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılan nitelemeye göre alacak davası olarak açılan davada rödovans sözleşmesi gereği yapılan dayanışma sözleşmesinden kaynaklanan, İİK 257.madde gereğince haklılığı taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teyidi bankalar nezdinde yapılacak inceleme ile mümkün olacağı şekilde senetle ispat kuralı kapsamında davayı yaklaşık ispat etmiş olması gözetilerek, davalılar tarafından mal kaçırma işlemleri yapıldığından ve şirketlerin içi boşaltıldığından uyuşmazlık konusu bedelin tahsilinde daha sonra çıkacak sorunların önüne geçmek adına davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul mal, hak ve alacaklarının alacağın tahsili mümkün olmayacağı için borca yetecek kadar malları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili tarafından HMK 389 madde gereğince, dava konusu alacağın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağı, tamamen imkânsız hâle geleceği ve gecikmesinde sakınca bulunması nedeni ile davacının ciddi bir zararının ortaya çıkacağı endişesi bulunduğundan davalıya ait sözleşmede belirtilen … şirketine ait, … ilindeki … Ruhsat numaralı maden sahası, … İli … Köyü … Sicil nolu … erişim nolu mermer sahası, … İli … İlçesi … Sicil Nolu … erişim nolu mermer sahası, Burdur İli Merkez İlçesi … Sicil Nolu … erişim nolu mermer sahası ile … şirketine ait; … İli, … İlçesi … Köyü … Sicil Nolu … Erişim nolu mermer sahası, … İli, … İlçesi … Köyü … Sicil Nolu … Erişim numaralı mermer sahalarının 3.kişilere devrinin engellenmesi için maden ruhsatlarına ve işletmenin tamamına tedbir konulmasını tedbir için Enerji Tabi Kaynakları Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılması için Maden İşletme Ruhsatlarının üzerine ihtiyati tedbir konulması talebidir. Mahkemece alacağın varlığı yargılama gerektirdiğinden ve maden ruhsatları ile işletmeler dava konusu olmadığından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından ihtiyati tedbire ilişkin olarak süresinde istinaf edilmiştir. Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılan nitelemeye göre alacak davası olarak açılan davada rödovans sözleşmesi gereği yapılan dayanışma sözleşmesinden kaynaklanan, İİK 257.madde gereğince haklılığı taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teyidi bankalar nezdinde yapılacak incelemeyle mümkün olacağı şekilde senetle ispat kuralı kapsamında yaklaşık ispat etmiş olması gözetilerek, davalılar tarafından mal kaçırma işlemleri yapıldığından ve şirketlerin içi boşaltıldığından uyuşmazlık konusu bedelin tahsilinde daha sonra çıkacak sorunların önüne geçmek adına davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul mal, hak ve alacaklarının alacağın tahsili mümkün olmayacağı için borca yetecek kadar malları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili tarafından HMK 389 madde gereğince, dava konusu alacağın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağı, tamamen imkânsız hâle geleceği ve gecikmesinde sakınca bulunması nedeni ile davacının ciddi bir zararının ortaya çıkacağı endişesi bulunduğundan davalıya ait sözleşmede belirtilen … şirketine ait, … ilindeki … Ruhsat numaralı maden sahası, … İli … Köyü … Sicil nolu … erişim nolu mermer sahası, … İli … İlçesi … Sicil Nolu … erişim nolu mermer sahası, … İli … İlçesi … Sicil Nolu … erişim nolu mermer sahası ile … şirketine ait; … İli, … İlçesi … Köyü … Sicil Nolu … Erişim nolu mermer sahası, … İli, … İlçesi … Köyü … Sicil Nolu … Erişim numaralı mermer sahalarının 3.kişilere devrinin engellenmesi için maden ruhsatlarına ve işletmenin tamamına tedbir konulmasını tedbir için Enerji Tabi Kaynakları Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılması için Maden İşletme Ruhsatlarının üzerine ihtiyati tedbir konulması talebidir. Mahkemece alacağın varlığı yargılama gerektirdiğinden ve maden ruhsatları ile işletmeler dava konusu olmadığından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından ihtiyati tedbire ilişkin olarak süresinde istinaf edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İncelenmesine gerek duyulan ve dosya arasında bulunmayan rödovans sözleşmelerinin asılları veya tasdikli suretlerinin gönderilmesi ve ondan sonra istinaf kanun yolu başvuru incelemesi yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 17/07/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/07/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip