Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2021
NUMARASI …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Asliye ticaret mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan iş makineleri kiralanmasına ilişkin sözleşmeler kapsamında ödenmesi gereken kira bedelleri ile onarım bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmakla sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, tarafların tacir oluşu ve işin niteliği gereği uyuşmazlığa bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1). Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda, uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan birden fazla iş makinesinin kiralanmasına ilişkin kira sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir ,uyuşmazlık da ticari iş niteliğinde olsa bile kira ilişkilerinden doğan uyuşmazlıklara bakma görevi HMK’nın 4/1a maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerine ait olduğundan mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usülden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,
Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL esastan ret harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
HMK’nun 27. maddesi gereğince tarafların dinlenme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 27. maddesi ile HMK’nun 302. maddesine eklenen 5.fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 09/11/2021 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021
…