Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/746 KARAR NO:2023/781

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/746
KARAR NO : 2023/781

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2023
NUMARASI : 2023/139 Esas 2023/165 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Taraflar arasındaki davada Ankara 3.Tüketici ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 3.Tüketici Mahkemesince; davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile dava dışı sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpıştığını, çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada … araç sürücüsü … asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 14/09/2021 başlama ve 14/09/2022 bitiş tarihli ve 1667292 poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalı olduğunu ileri sürerek; şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davacının araç kiralama üzerine çalışması nedeniyle tüketici sıfatına haiz olmadığı, taraflar arasında Kasko Sigortası Poliçesi bulunduğu, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa bakma görevinin ticaret mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 31/05/2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 15/06/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.