Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2023/688 KARAR NO:2023/720

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/688
KARAR NO : 2023/720

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2023
NUMARASI : 2023/213 Esas 2023/175 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

Taraflar arasındaki davada Ankara 1.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, davalının müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2019/1346 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibin usulsüz tebligat ile kesinleştiğini belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespitine ve kötü niyetli davalının %20’den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu kapsamda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davanın taraflarının tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 11.05.2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 07/06/2023

…
Başkan
…

¸e-imzalıdır.
…
Üye
…

¸e-imzalıdır.
…
Üye
…
¸e-imzalıdır.
…
Katip
…

¸e-imzalıdır.

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.