Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2023/638 KARAR NO:2023/779

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/638
KARAR NO : 2023/779

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/03/2023
NUMARASI : 2023/305 Esas 2023/387 Karar

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 3.Sulh Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara Batı 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK.nun 4/1-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin 25.04.2022 tarihinde davalı … adına kayıtlı … plaka sayılı aracı günlüğü 950 TL karşılığında bedelini nakden ödeyerek, kiraladığını, aracı kiraladıktan saatler sonra, aynı günün akşamı saat 21.20’de maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, aracın trafik kazası sonucu sigorta firmasınca pert işlemine tabi tutulduğunu ve araç bedeli aracın kaskolu olduğu sigorta firmasınca davalı araç sahibine ödendiğini, davalı …, borç konusu, 25.04.2022 tanzim (Kaza Tarihi) ve 01.06.2022 vade tarihli 119.000 TL bedelli bono olan, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün 2022/37849-Esas sayılı icra dosyası ile takibi başlatıldığını ileri sürerek icra takibine konu edilen bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiği, uyuşmazlık konusu senedin araç kiralama sözleşmesinden dolayı teminat senedi olarak verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara Batı 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 31.05.2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 15/06/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır.
…
Üye
…
¸e-imzalıdır.
…
Üye
…
¸e-imzalıdır.
…
Katip
…
¸e-imzalıdır.

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.