Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2023/578 KARAR NO:2023/584

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/578
KARAR NO : 2023/584

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2023
NUMARASI : 2023/18 Esas 2023/9 Karar

DAVACI : … – [Mersis No:…] …
VEKİLİ :
DAVALI : … – [Mersis No:…] …
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Taraflar arasındaki davada Ankara 6.Tüketici, Ankara 37.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 6.Tüketici Mahkemesince; davacı sendikanın tüketici sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 37.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; sigorta poliçesinden kaynaklanan davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasındaki kasko poliçesinin uyuşmazlığı ticari dava haline getirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda; davacı vekili, genişletilmiş Kasko Poliçesi … A.Ş tarafından yapılmış olan müvekkile ait … plakalı aracın 05.09.2021 günü kaza yapması sonucunda müvekkile ait araç pert-total (tam ziya) işlemine tabi tutulduğunu, buna karşılık müvekkil sendikaya 15.11.2021 tarihinde … A.Ş. tarafından 65.686,00 TL sovtaj ödemesi, 17.11.2021 tarihinde … A.Ş tarafından ise 94.314,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bahse konu … plakalı 2019 model … marka araç için anlaşmanın yapıldığı tarihteki güncel rayiç bedelinin en az 205.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, davalı … tarafından müvekkile ödemenin yapıldığı tarihte aynı özelliklere sahip bir araç almak ise hiçbir surette mümkün olmadığını ileri sürerek 45.000,00 TL´nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davacı sendikanın tüketici sıfatına haiz olmadığı, taraflar arasında Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi bulunduğu,sigorta sözleşmesinden kaynaklanan mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa bakma görevinin ticaret mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 27/04/2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 22/05/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.