Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

ESAS NO: 2023/373 KARAR NO:2023/380

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/373
KARAR NO : 2023/380

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/01/2023
NUMARASI : 2023/50 Esas 2023/80 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Taraflar arasındaki davada Ankara Batı Asliye Ticaret ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince; taraflar arasında düzenlenen Ankara 3.Noterliğinin … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesinin 16. maddesinde yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olarak belirlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlıkta kesin yetki durumunun söz konusu olmaması ve davalının cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmaması nedeni ile davanın ilk açıldığı yer olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemle ilişkindir.
Yetki, bir davanın hangi yerdeki mahkeme tarafından görüleceğini ifade eder ve mahkemelerin yetkileri kanunla düzenlenir. Yetki kuralları, bütün davalar açısından uygulanan yetki kuralları olan genel yetki kuralları ve yalnız belli davalar için uygulanan yetki kuralları olan özel yetki kuralları olarak ikiye ayrılmaktadır. Bundan başka bazı kanun hükümlerinde, bazı davaların mutlaka belli bir yerdeki mahkemelerde açılması öngörülmüştür ki bu halde kesin yetkiden söz edilir. Kesin olmayan yetki hallerinde ise, davacının birden fazla mahkemeye başvurma konusunda seçimlik hakkı vardır. Yetkinin kesin olmadığı hallerde, tarafların yetki sözleşmesi ile başka bir mahkemeyi belirlemeleri mümkündür. Kesin olmayan yetki halinde yetki itirazı, HMK’nın 116/1-a ve 19/2 maddesi gereğince esasa cevap süresi içerisinde ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Yetki itirazının süresinde ve geçerli bir biçimde ileri sürülmediği hallerde, mahkemenin kendiliğinden yetkisini incelemesi mümkün değildir. Kesin yetkinin söz konusu olmadığı hallerde, HMK’nın 17. maddesine göre, taraflar bir mahkemeyi yetki sözleşmesi ile yetkili kılabileceği gibi, HMK’nın 19/4. maddesine göre de, bir tarafın yetkisiz mahkemede açtığı davaya karşı taraf itiraz etmeyerek yetkisiz mahkemeyi yetkili hale getirebilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, davada söz konusu olan yetkinin, kesin ya da münhasır yetki hali olmadığı, bir başka deyişle kamu düzenini ilgilendiren bir husus olmadığından re’sen nazara alınması gereken bir yetki halinin bulunmadığı, yetki itirazının süresinde ve geçerli bir biçimde ileri sürülmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 16/03/2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 07/04/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.