Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ …
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2022
NUMARASI :…
TALEP : Çekilme
KARAR TARİHİ : 11.05.2022

Merci tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Taraflar arasında görülmekte olan davada mahkeme hakimi ; davacı kooperatif vekili Av. …’ün 2021/970 Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu 19/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde; “4- …. gaye ve amacıyla açmış ve mahkemeniz heyet hüyesi olan … ŞÜPHELİSİ hakim … tarafından yasa ve hukuka aykırı olarak -açılmamış bir dava -davacının amaç ve gayesine uygun olarak bekletici mesele yapılmıştır.
6- Mahkemeniz heyet üyesi olan ve 2021/403 Esas sayılı dosyada ve bir çok davada … terör örgütü sorumlusu olan A…. ve işbirlikçilerini koruyan bir çok yasa ve hukuka aykırı bir çok karar ile ara karar veren ve yargılama yapan ve de silahlı baskın dosyası ile … soruşturması birleştirilerek yürütülen ve 2021/42554 sayılı dosyada devam eden soruşturma dosyasında; … şüphelisi olarak yer alan Hakim …’in etkisi altında kalmadan yasa ve hukuka uygun yargılama yapmanızı temenni ve talep ederiz.
7- … şüphelisi heyet Üyesi …’in heyetinizde yer alması yasal ,hukuki ve adil bir yargılama yapılmasına mani olacağından mahkemeniz heyetini de töhmet altında bırakacağından, … ŞÜPHELİSİ Hakim …’in devam edip etmeyeceği ile ilgili de ara karar verilmesi talep edilir.” şeklinde şahsı hakkında iddia ve savunma sınırlarını aşan şekilde ağır hakaretlerde bulunduğunu, kendisinin bu hususta suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma başlatılacağını, bu nedenle bakmakta olduğu 2020/283 sayılı dosyadan H.M.K 36/d maddesi gereğince çekilmek istediğini belirtmiştir.
MERCİ KARARININ ÖZETİ :
Çekilme talebini inceleyen merci tarafından; çekilmek isteyen hakim tarafından davacı kooperatif vekili hakkında Eskişehir C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, yasal mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, davanın devamı sırasında taraflardan birinin hakim hakkında şikayette bulunması veya dava açması ret sebebi olarak kabul edilmediği gibi yargılama sırasında hakim tarafından taraflardan birisinin vekili hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, şikayetçi olunması halininde dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması şeklinde yorumlanamayacağından bu hususun çekilme nedeni olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle hakimin çekilme isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; merci kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme hakiminin kendisi hakkında şikayette bulunduğunu, HMK’nun 36/d maddesindeki koşulun gerçekleştiğini belirterek merci kararının kaldırılıp çekilmenin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, çekilme isteğine ilişkindir.
Mahkeme hâkiminin çekilmesi H.M.K.nun 36. maddesi gereğince kendi kendinin reddi niteliğindedir.
Yargı yetkisi Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır (Anayasa madde 9). Hâkimler görevlerinde bağımsızdır. Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler. Bu nedenle, hâkimler önüne gelen uyuşmazlıkları, yasal çerçevesinde çözmek zorundadır. Bu işlemi yaparken hâkim, bir olayla ilgili kuracağı hükümle, tarafların adalet duygusunu zayıflatacağını değil, güçlendireceğini düşünüp, hedefleyerek çalışmalı, yasalardan aldığı güçle hareket etmelidir. Hâkim tarafından, H.M.K. m.36 gereğince çekilme nedeni olarak ileri sürülen sebeplerin yargılamanın taraflarına ilişkin bulunması gerekir. Davanın taraflarını temsilen hareket eden vekillerin kendisinden kaynaklanan sebepler çekilme nedeni olarak ileri sürülemez. Çünkü, vekil davanın asil tarafı olmayıp, müvekkili nam ve hesabına davayı takip etmekte olduğundan, her zaman azledilebilir veya davanın tarafı kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirebilir. Somut olayda, mahkeme hâkimi tarafından davacı vekili ile yaşanan olaylar sebebiyle davadan çekilme kararı verildiğinden çekilme kararı yerinde değildir.
Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede çekilme için ileri sürülen hususların HMK’nun 34. ve 36.maddelerinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25.02.2022 tarih 2022/58 D.İş-2022/58 K. sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunun Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen ilgili taraflara iadesine,
5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 11.05.2022 günü oybirliği ile karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 12/05/2022

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.