Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2022/523 KARAR NO:2022/432

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/523
KARAR NO : 2022/432

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/01/2022
NUMARASI : 2022/83 Esas 2022/94 Karar

DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 4. Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara Batı 4. Asliye Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; temel uyuşmazlığın taşıma hukukundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkillerinin hepsinin tır şoförü olup nakliye işleri yaptıklarını, bu nedenle İstanbul Bakıröy 17. İcra Müdürlüğü’nün alacaklısı …, borçlusu … olan 2020/442 Esas sayılı dosyasından gönderilen talimat sonucu, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün 2020/1222 Talimat dosyasından, yediemin değişikliği nedeniyle yapılacak nakliye işi için talep gelmesi üzerine 31.01.2020 tarihinde kendilerine ait 7 adet tır ve 1 adet kırkayak kamyon ile birlikte haciz mahalline gittiklerini ve hacizli malların araçlarına yüklendiğini, yediemin adresinin icra memurunca uygun bulunmaması üzerine yeniden ilk haciz mahalline dönüldüğünü, burada borçlu …’ın nakliye ücreti olarak 31.000,00TL+ KDV ve gecikilen her gün için araç başına 1.000,00 TL + KDV araç yatma ücreti ödeyeceği konusunda taahhütte bulunduğunu ve bu taahhüdün aynı tarihli haciz zaptında kayıt altına alınarak taraflarca imzalandığını, müvekkillerine ödenmesi gereken ücretin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2020/7567 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin borçluların kötü niyetle itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek davalılarca yapılan itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin TTK’nın 850-930 maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesi niteliğinde bulunduğu, TTK’da düzenlenmesi sebebiyle davanın TTK’nın 4.maddesi kapsamında mutlak ticari davalardan olduğu anlaşıldığından davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 23.03.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 24/03/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.