Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2020
NUMARASI ….

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 10.03.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 18.Asliye Hukuk ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tapu iptali ve tescil ve alacak istemine ilişkindir.
Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki davada davacının gerçek kişi tacir olduğu, sözleşmeye konu ettiği taşınmazın ticari işletmesine dahil olduğu ve yevmiye defterine de kaydedildiği, taşınmazın davacı gerçek kişinin ticari işletmesi ile ilgili olduğu, yine sözleşme konusunun tacir olan diğer davalıların da ticari işletmesi ile ilgili olduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, uyuşmazlığın 6102 SK’nun 4/1 maddesine göre tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dosyada mevcut deliller, taraflar arasında kurulan sözleşmeye göre, davacı …’ün gerçek kişi olduğu, tacir kabul edilemeyeceği, ayrıca dava konusu olan sözleşmeden kaynaklanan bu uyuşmazlığın mutlak ticari dava ve nispi ticari dava olmadığı anlaşıldığından açılan davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin Ankara İli,…. parselde bulunan toplam 8301,00 m² arsanın sahibi olduğunu, bu arsanın bir kısmının 24/12/2010 tarihinde diğer davalı ….Şti’ne sattığını, müvekkili ve davalı ….A.Ş ile yüklenici sıfatıyla davalı ……Şti arasında Ankara 49. Noterliği’nin 01/08/2012 tarih ve … yevmiye nosu ile Düzenleme Şeklinde Arsa Satış Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi imzalandığını, bu Sözleşmenin 12/01/2015 tarihinde “…” olarak tadil edildiğini, hangi bağımsız bölümün kimlere düştüğünün proje üzerinde belirlendiğini, davalıların kendi aralarında anlaşarak Düzenleme Şeklinde … Satış Vaadi Sözleşmesi yaparak …’a yüklenici sıfatıyla düşen bazı bağımsız bölümlerin davalı ….Şti’ne satıldığının öğrenildiğini, Hasılat Paylaşım Sözleşmesi’nde elde edilen gelirin %55’inin arsa sahiplerine verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen tadil edilen sözleşmede müvekkilinin iradesine aykırı olarak arsa sahiplerinin ancak oluşacak bağımsız bölümlerin %55’ine sahip olacağının belirlendiğini, inşaat bittikten sonra ilk sözleşmede yer alan ve gerçek iradesini yansıtan müştemilat, ortak alanlar, teras katları, sosyal donatı alanlarından müvekkiline pay verilmediğini, ilk sözleşmenin geçerli olması halinde müvekkiline inşaattan az pay verildiğini, ikinci tadil sözleşmenin geçerli olması halinde diğer arsa sahibine fazla verildiğini, müvekkilinin arsa payı sahibi olduğu inşaattan arsa payına düşen inşaat miktarının belirlenerek mülkiyet hakkı kapsamında belirlenen inşaat miktarı kadarı için davalıların tapularının terkini ile müvekkili adına tapuya tesciline, müvekkilinin ödediği toplam 406.639,00 TL yapı denetim ücretinin ödendiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalı … İnş…Şti’nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava veya nispi ticari dava olmadığı, davalılar tacir ise de, taraflar arasında kurulan sözleşmeye göre davacının gerçek kişi olduğu, buna göre davanın ve tarafların belirtilen niteliğine göre uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine İadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 10.03.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 15/03/2022
….

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.