Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

…
…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2021
NUMARASI ….
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 17.03.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 21. Asliye Hukuk ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi … dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, … davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. … davalar, mutlak ve nispi … davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi … davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “… işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak … davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların … işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği … dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda … dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak … davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, davadışı … … AŞ ile müvekkili arasında düzenlenen 31/01/2017 tarihli sözleşmeye istinaden, müvekkili tarafından … … A.Ş.’ne 31/01/2018 tarihinde geri ödenmek üzere 200.000 USD ödünç para verildiğini, davalı borçlunun da sözleşmeyi ödünç alan … … A.Ş. yanında kefil olarak imzaladığını, … … A.Ş.’nin de buna karşılık…A.Ş. tarafından … … … Şubesi nezdindeki hesabından adına keşide edilen 766.480.- TL miktarlı çekin ciro edildiğini, çekin karşılığının olmaması nedeniyle banka şubesi tarafından karşılıksızdır şerhi düşüldüğünü, çek bedelinin tahsili için İstanbul Adalar İcra Müdürlüğünün 2018/832 saylı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takip işlemlerinin sonuçsuz kaldığını ve alacaklarını tahsil edemediklerini, çekin karşılıksız çıkması ve 200.000 USD borcun geri ödenmemesi üzerine Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2019/16935 sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, itirazın iptali davasına konu olan icra takibinin ilamsız takip olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak … dava olmadığı, davanın taraflarının tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 17.03.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 29/03/2022

….

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.