Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2022/2014 KARAR NO:2023/101

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2014
KARAR NO : 2023/101

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2022
NUMARASI : 2022/352 Esas 2022/639 Karar

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALILAR : … – … …
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Taraflar arasındaki davada Elmadağ Asliye Hukuk ve Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların şirket ortağı olduğu, aralarında şirketin sorumluluğu sonrası ödenen tazminatın ortaklık sebebiyle rücu ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bozmadan önceki esası 2013/30 yeni esası 2020/227 olan dosyasında davalı olduğunu, mezkur dava ile davacılar lehine maddi ve manevi tazminatlara hükmedildiğini, müvekkili ve davalı … ve dava dışı …. Şti. müştereken ve müteselsilen borçlu sayıldığını, mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminatların tahsili amacıyla müvekkilinin ve davalı … aleyhine Elmadağ İcra Müdürlüğü’nün 2020/1182-1183-1184-1885 E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından dosya alacaklarının tamamı olan meblağ 28.12.2020 tarihinde ödendiğini, müvekkili alacaklıların haklarına halef olduğunu, müvekkilinin sorumluluğundan fazla ödeme yaptığı miktarın davalıdan rücuen tahsili amacıyla Elmadağ İcra Müdürlüğü’ nün 2020/1544 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilmiş olduğundan takip durdurulduğunu, davalı tarafın müvekkili ile beraber mezkur ilamda müştereken ve müteselsilen borçlu sayıldığını, davalı tarafın sorumlu olduğu miktar hesaplanarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Bu nedenle davalı tarafça yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça Elmadağ İcra Müdürlüğü’ nün 2020/1544 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, alacak likit olduğundan lehimize alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davanın rücen alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davacıların tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmayan uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 01/02/2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 01/03/2023

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.