Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2022/1700 KARAR NO:2022/1504

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1700
KARAR NO : 2022/1504

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2020
NUMARASI : 2020/59 Esas 2020/46 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 10.11.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 11. Asliye Hukuk ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davalı tarafa verilen aracın iadesi, olmadığı takdirde araç bedelinin iadesi, davalı tarafa verilen senetlerin iptali ile tazminat istemlerine ilişkindir.
Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesince; davalı tarafa verilen senetlerin iptalinin istendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalıların daire alımı için bir araya geldiklerini, dairenin değerinin 160.000,00 TL olduğu, buna karşın adına kayıtlı aracı davalı …’a devir ve tescilinin yapılacağı, 13.500,00 TL kooperatif borcunun ödeneceği bakiye meblağ için de 3 ayrı senedin davalılara verileceği konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin bu edimlerini yerine getirdiğini ancak sonrasında tapunun müvekkiline verilmediğini, kooperatifin de iflas halinde olduğunu, dolandırıldığını anlaması üzerine suç duyurusunda bulunduğunu, geçersiz sözleşme nedeniyle davalılara verilen 82.000,00 TL bedelli aracın iadesi, mümkün değilse bedelin istirdatı, 1.000,00 TL maddi tazminat ile menfi tespit ve 13.000,00 TL, 5.000,00 TL ve 46.500,00 TL değerindeki senetlerin iptalini, adli yardım talebinin kabulünü, ihtiyati tedbir/haciz talebinin kabulünü, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davanın taraflarının tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmayan uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 10.11.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 16/11/2022

…
Başkan
…

¸e-imzalıdır
…
Üye
…

¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.