Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ….

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

…..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/11/2021
NUMARASI ……
DAVANIN KONUSU : Yargı Yeri Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 03.02.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 8.Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın, İİK 308/b maddesinin 1. fıkrası gereği konkordato projesi kapsamında bulunmayan çekişmeli alacağın bulunup bulunmadığı, konularına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İİK’nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın görevli Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Somut olayda; davacı vekili, davalı şirket tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/758 E. Sayılı dosyasından açılan konkordato davasında, konkordato komiserlerine bildirilen ancak kısmi olarak reddedilen ve dolayısıyla somutlaşan ödeme tablosunda gösterilmeyen toplamda (geçici mühlet tarihi itibariyle) 3.461.252,64 TL’lik alacaklarının tespiti ve ödeme tablosunda gösterilmesine; davalı şirket tarafındarı kabul edilen tutar ile müvekkili Banka alacağı arasındaki fark olan 6.526,80 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, müvekkili Banka ,,,, Şubesi ile davalı şirket arasında Kredi sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalı şirket tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/758 E. Sayılı dosyasından konkordato talepli dava açıldığı, mahkeme tarafından verilen karar ile davalı şirkete İİK 287/2 maddesi gereğince 1 yıllık konkordato mühleti verildiğini, Konkordato Komiserliği tarafından İİK 292 maddesi gereği Ticaret …. Gazetesinde yapıları ilan ile alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri hususu ilan edildiğini, müvekkili banka tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/758 E. Sayılı dosyasına müdahale talebinde bulunulduğu, kesin mühlet kararının ilanından itibaren taraflarına konkordato komiserlerine alacak kaydı yaptırıldığını, Konkordato Komiserleri Heyeti tarafından verilen karar Çankaya Şubesi’ne 16.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan kararda konkordato borçlusu tarafından 3.389.945,54 TL’lik kısım kabul edildiğini, 71.307,10 TL’lik kısım ise reddedildiğini, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/758 E. sayılı dosyasından verilen 10.02.2020 tarihli ara karar ile davalı şirket yönünden alacaklı Bankanın alacağının 3.454.725,84 TL miktar üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiğini, müvekkili bankanın Çankaya Şubesinden kredi kullanan davalı şirketin Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/758 E. Sayılı dosyasından reddedilen ve dolayısıyla somutlaşan ödeme tablosunda gösterilmeyen 3.461 252,64 TL’lik alacaklarının İİK madde 308/b uyarınca tespiti ile ödeme tablosunda gösterilmesine; davalı şirket tarafından kabul edilen tutar banka alacağı arasındaki fark olan 6.526,80 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 12.06.2020 tarih ve 2020/231-2020/607 E-K sayılı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2021/2-2021/11 E-K sayılı emsal kararlarında da belirtildiği gibi, İİK’nin 308/b maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK’nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden davanın ilk tevzi edildiği Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 03.02.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 28/02/2022

….

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.