Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO: 2022/1359 KARAR NO:2022/1215

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1359
KARAR NO : 2022/1215

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/05/2022
NUMARASI : 2022/349 Esas 2022/272 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 22.09.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 45. Asliye Hukuk ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olduğu ve nispi ticari niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, davalı borçlu ile müvekkili arasında … A.Ş.’nin devri konusunda danışmanlık hizmeti olarak 07/01/2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol gereği şirketin satış değerinin 1.000.000,00 TL olarak belirlendiğini ve satış değerinin üzerindeki miktarın …’e ait olacağı, şirketin 1.000.000,00 TL’nin üzerindeki miktardan hiçbir hak iddia etmeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, sözleşmeyi imzalayan …’nın sözleşmenin imzalandığı tarihte … A.Ş.’nin münferiden temsile tek yetkilisi olduğunu, şirketin elektrik üretimi için almış olduğu lisansın 30/06/2021 tarihinde son bulacak olup bu tarihten önce şirketin satışının bir an önce yapılması gerektiğini, ayrıca 30/06/2021 tarihinden sonra şirket için alınan lisans için harcanmış para ve EPDK’ya yatırılmış teminatın … için zarar olarak kalacağını, bu nedenle şirketin satışı için alıcı bulamayan davalının şirketin devri konusunda danışmanlık hizmeti için davacıdan yardım istediğini, bunun üzerine 07/01/2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacının şirketin devri için uygun alıcıları bulduğunu ve …’yi davalı ile bir araya getirdiğini, yapılan görüşmelerde tarafların şirketin devri konusunda anlaştıklarını, devir bedeli ödenerek şirketin, davacının aracı olduğu …’ye devredildiğini, protokol gereği davacı adına doğmuş olan alacağın davalıdan talep edildiğini, davalının satış bedelinin tamamının ödenmediğini gerekçe göstererek davacıyı oyaladığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2021/9939 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı – borçlunun haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davanın taraflarının tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 22/09/2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli ararın Yazıldığı Tarihi : 10/10/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.