Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1226 KARAR NO:2022/1159
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1226
KARAR NO : 2022/1159
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2021
NUMARASI : 2021/687 Esas 2021/657 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 15.09.2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 13.Asliye Ticaret ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın, İİK 308/b maddesinin 1. fıkrası gereği konkordato projesi kapsamında bulunmayan çekişmeli alacağın bulunup bulunmadığı konularına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İİK’nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dosyanın görevli Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, davacı bankanın … Şubesi tarafından … A.Ş’ye 13.06.2011, 29.12.2011, 09.05.2013, 06.11.2015, 26.06.2018 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 18.03.2019 tarihi itibarıyla kat edildiğini, borçlu firma ve kefiline noter kanalıyla 19.03.2019 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname firmaya tebliğ edildiini, firma tarafından alacağa itiraz edilmediğini, davalı… A.Ş. tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/165 esasına kayden konkordato istemi ile açılan davanın 10.03.2021 tarih ve 2021/66 karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, çekişmeli alacak hakkındaki davanın süresinde açıldığını belirterek konkordato davasında itiraza uğrayan 826.777,29-TL nakdi, 3.302.460-TL gayrinakdi kısım hakkında İİK 308/b maddesi gereği açılacak davada işlemiş ve reddedilen alacaklarının tespiti ile konkordato hesabında dikkate alınması ve işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalı borçludan konkordato kapsamında tahsiline, davacı bankanın 1.445.077,11-TL ana para, 110.589,67 TL faiz, 8.406,99-TL BSMV olmak üzere toplam 1.564.073,78-TL nakdi, 22.971-TL teminat mektubu komisyonu, ayrıca şirket lehine verilmiş bulunan teminat mektuplarından kaynaklı olarak 7.411.985-TL gayri nakdi, şirkete verilmiş çek yapraklarından kaynaklı 314.650-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 9.313.679,78-TL alacağının kesin mühlet tarihi olan 28.08.2019 itibariyle alacaklılar listesine kaydedilmesine ve işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 12.06.2020 tarih ve 2020/231-2020/607 E-K sayılı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2021/2-2021/11 E-K sayılı emsal kararlarında da belirtildiği gibi, İİK’nin 308/b maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK’nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden davanın ilk tevzi edildiği Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 15.09.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 05/10/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.