Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1091 KARAR NO:2022/1048
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1091
KARAR NO : 2022/1048
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/01/2022
NUMARASI : 2022/30 Esas 2022/21 Karar
DAVACI :
DAVALI :
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 30.06.2022
Taraflar arasındaki davada Ankara 8.Asliye Ticaret ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, konkordato dosyasında kabul edilmeyen çekişmeli alacağın kabulü ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın, İİK 308/b maddesinin 1. fıkrası gereği konkordato projesi kapsamında bulunmayan çekişmeli alacağın bulunup bulunmadığı konularına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; İİK’nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dosyanın görevli Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, borçlu firma tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/345 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde; mahkemece 17/11/2021 tarihinde davacı firmanın, konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkili banka için alacak bildirim dilekçesinin konkordato komiserler kuruluna sunulduğu, daha sonra Komiserler Kurulu tarafından müvekkili bankaya alacak bildirimine Konkordato Borçlusunun İtiraz Ettiği Hakkında İhbarnamenin gönderildiği, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından alacağının 7.557,08 TL’si reddedildiği, 4.450,00TL’si kabul edildiği, ihbarname üzerine İİK 302. maddesi gereğince çekişmeli hale gelen alacakları için Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/345 Esas sayılı dosyasına itiraz başvurusu yapıldığı, alacağının toplam 12.007,08 TL üzerinden kayıtlara alınması ve bu şekilde nisapta yer alması talep edildiği, alacak bildirim dilekçesinde belirtildiği üzere davalı firmadan alacağının daha fazla olduğu, bu miktarın projeye dahil edilmesi gerektiği, çekişmeli hale gelen alacağının güncel nakit 11.995,98 TL’nin her bir kontrat başlangıç tarihinden ayrı ayrı hesaplanarak yıllık yüzde %54 temerrüt faizi ile dava süresince depo edilmesine ve çekişmeye konu olan güncel nakit 11.995,98 TL alacağının tespit ve tahsiline ve bu tutara muaccel hale geldiği her bir kontrat başlangıç tarihinden ayrı ayrı hesaplanarak yıllık %54 temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 12.06.2020 tarih ve 2020/231-2020/607 E-K sayılı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2021/2-2021/11 E-K sayılı emsal kararlarında da belirtildiği gibi, İİK’nin 308/b maddesi hükmüne dayalı olarak açılan davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK’nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden davanın ilk tevzi edildiği Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 30.06.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 04/07/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.