Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/10/2020
NUMARASI :…
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Taraflar arasındaki davada … Asliye Hukuk, Ankara 3.Tüketici, Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuen tazminat istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Asliye Hukuk Mahkemesince; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan söz konusu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilerek … ilçesinde Tüketici Mahkemesi bulunmamakla birlikte Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih ve …. sayılı kararının 14/1-a Fıkrası ve bendi ile 26/03/2014 tarih ve … sayılı kararı uyarınca … ilçesinin Ankara Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına dahil olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 3.Tüketici Mahkemesince ise; davalının aracın işleteni olduğu, araç kiralama işiyle uğraştığı, mesleki ve ticari faaliyet kapsamında sigorta ilişkisine konu aracı davacı … şirketine sigorta ettirdiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık, bir tüketici uyuşmazlığı olmayıp, 6502 sayılı Yasa kapsamı dışında kalan uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; somut uyuşmazlıkta davacı … ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğu, düzenlenen sigorta poliçesinde de davalı adının sigortalı olarak gözüktüğü, aracın gerçek kişiye ait bulunduğu, davalının dosyada TTK uyarınca tacir olduğuna ilişkin bilgi-belge bulunmadığı, sunulan araç kiralama sözleşmesinde bir şirket kaşesine rastlanılmadığı, dolayısıyla tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı … vekili, müvekkili şirket sigortalısının davalıya ait … plakalı aracın dava dışı …. sevk ve idaresindeki….. plakalı araca çarptığını, bu kaza neticesinde söz konusu araçta hasar meydana geldiğini, kaza dolayısıyla sigortalı araç içerisindeki … …. vefat ettiğini, dava dışı araç sürücüsünün de olay yerini terk ettiğini, müvekkil şirketlerin ödemiş olduğu tazminatların ZMMS genel şartları B/4-f maddesi gereğince rücuen tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine de takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabulucuk başvurusunda bulunduklarını, ancak bir anlaşma sağlayamadıklarını, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla huzurdaki davanın ikame edilmesi gerekliğinin hasıl olduğunu, davalarının kabul edilmesini, … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, davalı bakımından takibin 114.072,10-TL asıl alacağın, 3.385,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.907,29-TL üzerinden devamını, borçlu davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer Kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK’da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK’nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içermektedir.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davalı, kiraya verdiği aracını sigortalattırdığı için Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında bulunmamaktadır. Zorunlu sorumluluk sigortaları TTK’nın 1483 vd. maddelerinde düzenlendiğinden davada 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu da uygulanamayacağından TTK’nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK’dan kaynaklanan bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 30.06.2021 tarihinde karar verildi.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 30/06/2021

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.