Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2021
NUMARASI : ….

…
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Taraflar arasındaki davada Ankara 4.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesince; 5846 sayılı FSEK 6.maddesinin 1-11 bentleri arasında işleme ve derleme eser niteliğinde kabul edilen hususların ayrıntılı olarak açıklandığı ve tercüme eserlerin de anılan Kanun kapsamında düzenlenen işlenme eser olarak kabul edildiğinin hükme bağlandığı da dikkate alındığında; işaret dili tercümesine ilişkin sözleşme konusu işten kaynaklanan uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 3.Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesince ise; sadece tarafların aralarında yaptıkları sözleşmenin ifasına yönelik talep bulunduğundan, uyuşmazlıkta 5846 sayılı FSEK ve 6769 sayılı SMK’nın uygulama yeri bulunmadığından uyuşmazlığın ticari dava olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
5846 sayılı FSEK’nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 54/2. maddesine göre “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda; davacı vekili , “….” sözleşmesi akdedildiğini, davalı Şirketin yapımcı kuruluşu olduğu … adıyla yayımlanan veya yayımlanacak olan programa davacı dernek tarafından görme engelliler için sesli betimleme metinlerinin yazılıp ve seslendirilerek yerleştirilmesi, işitme engelliler için ise dış mekan ve tüm sesli efektleri de içeren ayrıntılı alt yazı ve işaret dili tercümesinin yerleştirilmesi ve programın işitme ve görme engelliler için uygun formatta davalı Şirketin belirteceği adreste (TV yayın kuruluşları başta olmak üzere tüm mecralarda) yayımlanmasına ilişkin olarak tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirtildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa etmesine rağmen sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlediği 29/04/2016 tarih ve …sıra numaralı, 17.700,00-TL bedelli ve 30/05/2016 tarih ve…. sıra numaralı, 14.160,00-TL bedelli 2 adet faturanın bedelinin müvekkiline ödenmediği, bu nedenle başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davada, 5846 sayılı FSEK’den kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır. Sadece tarafların aralarında yaptıkları sözleşmenin ifasına yönelik talep bulunduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi olan “Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi”nin görevine girmediği, uyuşmazlığın ticari dava olması nedeniyle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 21/04/2021 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 21/04/2021

…
Başkan
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Üye
…
¸e-imzalıdır
…
Katip
…
¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.