Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2021
NUMARASI ….
KARAR TARİHİ : 19.01.2022

Taraflar arasındaki davada Akyurt Asliye Hukuk ve Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali ilişkindir.
Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 14.Asliye Ticaret Mahkem
esi ise; tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın TTK.nun 4/2 madddesinin “a-f” bentlerindeki hususlara ilişkin olmadığından davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14/01/2016 tarihli sözleşme olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan işlerin yapılması karşısında bir adet daire ve 110.000,00 TL’nin ödenmesi konusunda davalı ile müvekkilinin anlaştığını, müvekkilinin sözleşme ile 1535/11 no’lu arsada yapılacak inşaatın, sözleşmede belirtilen işlerini yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işleri eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının ödemelerini gerçekleştirmediğini, dairenin tapusunu vermediği kalan ödemelerini yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacının Akyurt İcra Müdürlüğünün 2017/634 E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına %20 inkar tazminatı ve %10 para cezasına mahkum edilmesini istemiştir.
Dosya kapsamından, davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edilmesi nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 19.01.2022 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 21/01/2022
…

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.