Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2019
NUMARASI ….
DAVANIN KONUSU : Yargı Yeri Belirlenmesi
KARAR TARİHİ : 02.12.2021

Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 1. Asliye Hukuk, Ankara Batı 2.Sulh Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Ankara Batı 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara Batı 2.Sulh Mahkemesi ise; kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
HMK.nun 4/1-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve … sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin Kütahya’daki işi için araba kiralama işi yapan davalının babası … …’dan 2006 model açık kasa ford transit marka aracı günlüğü 60,00 TL’den 28/09/2016 tarihinde kiraladığını, aracı alırken müvekkiline boş senet imzalattırıldığını, bu senedin araç kiralama bedeli verilmediği veya trafik cezası olması halinde işleme konacağının belirtildiğini, imzalanan senette alacaklı adı, meblağ, vade tarihinin bulunmadığını, aracın arıza yaptığını gerek sözleşme ve gerekse fiili durumda müvekkilinin aracın arızalanmasında bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilince senetlerin iadesi talep edilmiş ise de, alınan senetlerin kiralamanın üzerinden üç ay geçtikten sonra teslim edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin daha önce kiraladığı başka bir araçtan dolayı davalılarda boş bir senedi daha bulunduğunu; müvekkilinin teminat niteliğinde boş olarak verdiği senedin … …’ın oğlu … tarafından tahrif edilerek ve amacı dışında kullanılarak 10.000,00 TL olarak doldurulduğunu ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün…. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından; uyuşmazlık konusu senedin araç kiralama sözleşmesinden dolayı teminat senedi olarak verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara Batı 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 02.12.2021 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi :03/12/2021

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.