Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/917 Esas – 2023/1219
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/917
KARAR NO : 2023/1219

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 04/09/2023
KARAR TARİHİ: 15/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın davalılardan alacak bildirim tarihi (01.08.2017) itibariyle her iki şirketten tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrı ayrı 11.106.342,03TL nakdi ve 43.925,00TL gayrinakdi alacağı mevcut olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/487 Esas, 2018/59 Karar sayılı dosyasından verilmiş olan 05.02.2018 tarihli konkordatonun tasdiki kararıyla borçların taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, ancak davalıların müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediğini belirterek, her iki davalı şirket açısından verilen konkordatonun müvekkil Banka yönünden feshini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketler ile davacı arasında alacak bakımından da ihtilaf bulunmamakta olup müvekkili şirketler tarafından bugüne kadar gerek ihtiyari gerekese de cebri icra yoluyla toplam 2.864.074,81TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket … Makine ve … Elektriğin bankaya borçları ayrı ayrı rakamlarda olup … Makine A.Ş.’nin davacıya borcu sona erdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/487 Esas, 2018/59 Karar sayılı dosyasından verilen konkordato tasdik kararının davacı banka yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacı feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/11/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza