Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/810 Esas – 2023/1103
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/810
KARAR NO : 2023/1103

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
VEKİLİ :
: 2-
VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 25/07/2023
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkili şirketin ekonomik güçlük içerisinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla işbu konkordato başvurusunun yapılması ve ivedilikle müvekkili hakkında öncelikle yararına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlete geçilmesini ve konkordato talebinin tasdik edilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK’un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Dava dilekçesi İİK’un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 08/06/2023 tarihinde İİK’un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı geçici mühlet içerisinde iken, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/10/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin konkordato yargılaması kapsamında verilen geçici mühlet zarfında şirketin işleyişinde herhangi bir sıkıntı olmadığından konkordato başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı yönünden verilen geçici mühletin sonlandırılmasına,
3-Dosya kapsamında konulan tedbirlerin kaldırılmasına,
4-Dosyada görevli konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına,
5-Kararın Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
6-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, alacaklılar yönünden ilandan itibaren on gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/10/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza