Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/79 Esas – 2023/89
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/79 Esas
KARAR NO : 2023/89

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2023
KARAR TARİHİ: 24/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile dava dışı …. Şti. Arasında 28/07/2022 tarihinde sipariş formu oluşturulduğunu, bu forma göre davacı şirketin dava dışı …. Şti.’den toplamda 1.437.400,00TL tutarında sipariş oluşturduğunu, anlaşmasını yaptığını ve buna istinaden dava dilekçelerinde yer alan 8 adet çeki …. Şti.’ne teslim ettiğini, bu çekler arasından dava konusu edinilen … Bankası, … Şubesi, … çek numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını, davacı şirket ile …. Şti. Arasında akdedilen 28/07/2022 tarihli sözleşme kapsamında, 6 farklı çeşit aydınlatma ürünü, ölçüleri, adedi, ve fiyatı konusunda anlaşıldığını, teslim süresi olarak da … için bir hafta, kalan diğer tüm ürünler için ise 4-6 hafta arası teslim süresi olarak belirlendiğini, teslim yeri olarak da … yazıldığını, dava dilekçesinde yer alan çeklerin tamamının …. Şti.’ne teslim edildiğini, toplamda 350.000,00TL bedelli çeklerin davacı şirket tarafından ödendiğini, …. Şti. Tarafından davacı şirkete yaklaşık 300.000,00 TL tutarında sözleşmeye konu bir kısım ürünlerin teslim edildiğini, diğer sözleşmeye konu ürünlerin hiçbirisinin tesliminin yapılmadığını, …. Şti.’nin kapandığını ve kayıplara karıştığını, dava dışı şirketin 23/11/2022 tarihinde şirket hissedarı olan …’in şirketteki tüm hisselerini eşi …’e devrettiğini, akabinde de davaya konu çekin davalı … şirketi tarafından devir alınarak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak dava konusu çeki devraldığını, söz konusu muvaazalı olarak yapılan devirler neticesinde davacı şirketin büyük bir mağduriyet yaşadığını, dava konusu edinilen çekin bedelsiz kaldığını, dava dışı …. Şti.’ne karşı, bu davaya konu icra dosyasına dayanarak olarak sunulan çek ve diğer çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasıyla da menfi tespit davalarının derdest olduğunu belirterek, dava konusu … Bankası, … Şubesi, … çek numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek hakkında davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, Ankara … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptaline, takibin yargılama sonuna kadar öncelikle teminatsız, mümkün olmadığı takdirde mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında teminatın alacaklıya ödenmemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden doğan menfi tespit istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2022/1355 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı olduğu, uyuşmazlık konusunun … Bankası, … Şubesi, … çek numaralı, 31/12/2022 vade tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı menfi tespit davası olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2022/399 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2022/1355 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2022/1355 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2022/1355 esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Birleştirme kararının ve dava dilekçesinin taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/01/2023

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.