Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/743 Esas – 2023/1174
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/743 Esas
KARAR NO : 2023/1174

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİLLER: 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/07/2023
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
K.YAZIM TARİHİ: 24/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin ticari faaliyetleri çerçevesinde çek yoluyla ödemeler kabul ettiğini, bu şekilde müşterilerinden almış olduğu … Bankası … Şubesi, 25/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, … Seri Numaralı Çek, … Bankası … Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, … Seri Numaralı Çek, … … Şubesi, 30/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, …-… Seri Numaralı Çek, … Bankası … Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, … Seri Numaralı Çek, … … Şubesi, 20/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, …-… Seri Numaralı Çek ile … … Şubesi, 01/09/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. olan, …-… Seri Numaralı Çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, çeklerin müvekkili elinde iken ne şekilde ve kim tarafından alındığının bilinmediğini beyan ederek, çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulması ile dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu olan … Bankası … Şubesi, 25/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, … Seri Numaralı Çek, … Bankası … Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, … Seri Numaralı Çek, … … Şubesi, 30/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, …-… Seri Numaralı Çek, … Bankası … Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, … Seri Numaralı Çek ile … … Şubesi, 20/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi … Şirketi olan, …-… Seri Numaralı Çekler yönünden açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin ayrı esasına kaydedilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır(Yargıtay 11. HD’nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu olan … … Şubesine ait …-… seri numaralı 01/09/2023 vade tarihli 420.000,00TL bedelli çek yönünden ortaya çıkan çek hamili aleyhinde istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istidat davası açtığına dair herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili her ne kadar davadan feragat ettiğine dair beyan dilekçesi sunmuşsa da, vekaletnamesinin incelenmesinde feragate ilişkin özel yetkisi bulunmadığından bu beyanına itibar edilmemiştir.
Davacı vekiline istirdat davası açması için verilen sürenin kesin süre olduğu ve davacı tarafça istirdat davası açılmadığı, davacı tarafın bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğu, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığı ve çekin zayi olmadığı anlaşıldığından çekin iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı