Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/656 Esas – 2023/1056
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/656 Esas
KARAR NO : 2023/1056
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 4-
5-
İFLAS İDARE MEMURLARI:
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; davalıların miras bırakanı ve arsa sahibi … ile diğer davalılardan … arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup dava konusu bağımsız bölümün iş bu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre diğer davalı …’ne düştüğünü, davalılar murisi adına sırf arsa sahibi olması nedeniyle tapuda kayden görünen taşınmaz aslında öncelikle kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince diğer davalı …’ne ait olduğunu, davalı Kooperatifin, dava konusu taşınmazı inşaattaki işlerin yapılması ve inşaatın tamamlanması için diğer davalı … Şti. İle taşeronluk sözleşmesi imzalayarak taşınmazı iş karşılığı … Şti.’ne devrettiğini, Diğer davalı … Şti. de dava konusu taşınmazın bulunduğu sitedeki …,…,… bloklarda tüm pis su, temiz su, doğalgaz tesisatı, yangın tesisatlarının tamamen çalışır yapılması ve … blokta eksik tesisatların yapılması ile birlikte …,…,…,… bloklarda vitrifiye ve batarya v.s. montaj malzemeleri ile montajlarının yapılması işçiliği karşılığında barter sözleşmesi ile alt taşeron olarak müvekkiline dava konusu taşınmazı devrettiğini, müvekkilinin alt taşeronluk barter sözleşmesi gereğince dava konusu taşınmazın mülkiyetini hak ettiğini, Müvekkilinin sözleşmede yer alan tüm edimlerini eksiksiz ve tam olarak bitirip teslim etmesine rağmen barter sözleşmesi gereği alması gereken 3 daireden yalnızca birinin devir ve tescilini alabildiğini, davalılar ile diğer davalı kooperatif ve üst taşeron arasındaki çekişmeli konulardan kaynaklı diğer 2 dairenin müvekkiline adına devir ve tescili sağlanmadığını, Müvekkilinin sözleşme gereklerini harfiyen yerine getirdiğini, eksiksiz ve tam olarak işini tamamladığını, inşaat gelinen bu aşamada %100 işi bitmiş durumda olup, sitede oturumlar 2016 yılından itibaren başladığını, şu aşamada hiçbir eksik bulunmamakta olup iskan beklendiğini, buna rağmen dava konusu taşınmazın adına kayıtlı bulunduğu karşı davalılar müvekkiline hak etmiş olduğu dairelerin devir ve tescilini yapmadığını, davalılarca ve oturanlarca müvekkilinin yaptığı iş ve malzemeler kullanılmakta olmasına rağmen karşı davalı arsa sahibi mirasçıları haksız ve kötü niyetli olarak bağımsız bölümlerin kayden adlarına olmasını da fırsat bilerek tapu kayıt ve tescile yanaşmadıkları gibi müvekkiline karşı haksız işgal ve tahliye talepli huzurdaki davayı ikame ettiklerini, amaçlarının haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak tapu kayıtlarının adlarına olmasını fırsat bilerek bağımsız bölümlerin devir ve tescili sağlamadan sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, işi yapan taşeronlara ait taşınmazları vermemek ve taşınmazların kendilerinde kalmasını sağlamak adına ellerinden geleni yaptığını, sözleşme gereğince müvekkilinin yapmış olduğu işler karşılığında … Blok … nolu daire, … Blok … nolu daire (dava konusu) ve … blok … nolu daire verileceğini, bunlardan … blok … nolu dairenin devir ve tescili sağlanmış ise de diğer .. dairenin müvekkili adına devir tescili sağlanmadığını, müvekkiline … blok … nolu dairenin zilyetlik tesliminin sağlandığını, oturmasına izin verilmiş ise de gelinen bu aşamada davalıların fuzuli işgal iddiası ile müvekkilini tahliye ettirmek için işbu davayı (Ankara … ASHM … esas) ikame ettiklerini ileri sürerek, karşı davalarının kabulü ile, … ili … ilçesi … ada … parselde kain … Mah. … Sk. No:… Blok … nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının müvekkili adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar …, … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın değerinin dava dilekçesinde gösterilmediğini, bu nedenle harcın eksik yatırıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı Kararıyla “iflas etmiş … Kooperatifinin, aynı Mahkeme tarafından bir başka dosyada “Genel Kuruluna izin verilerek aynı zamanda Yönetim Kurulu da oluşturulduğunu ve bu kişiler tarafından Ankara Batı …Asliye Hukuk Mahkemesinde … E sayılı “Tapu iptal ve Tescil” davası açılmış olup, bu dosyada da harç miktarı düşük gösterildiğinden, itirazları üzerine Mahkemece yaptırılan Bilirkişi incelemesi sonucu her bağımsız bölümün dava tarihi 03.09.2018 itibariyle 270.000,00 TL değerinde olduğunun saptandığını, işbu davada … nolu bağımsız bölümün tapu iptal ve tescili talep edilmiş olduğundan, 2018 yılı değeri 270.000,00 TL olup, yıllık katsayı uygulaması suretiyle işbu davanın açıldığı 17.05.2021 tarihindeki değerinin yaklaşık 450.000,00 TL olduğunu, aynı mahiyette olan Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen … sayılı dosyada “Görevsizlik Kararı” verildiğini, bu nedenle eldeki davaya bakmaya da Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek öncelikle usulden aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE :
Dava, … ili … ilçesi … ada … parselde kain .. Mah. … Sk. No:… Blok … nolu taşınmazın tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tahsili talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın arsa sahibi olan Muris …’ın mirasçıları tarafından, iş bu davanın davacısı … aleyhine dava konusu taşınmaz hakkında, fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve 10.000,00TL ecrimisil bedelinin tahsili istemiyle Ankara … ASHM’nin … esasına kayden açılan davada, davalı … vekili tarafından açılan karşı davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik edilerek ayrılan dava Ankara … ASHM’nin … esasına kaydedilmiş, Ankara … ASHM’nin 26/05/2022 tarih … E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, Ankara 1.ATM’nin 2022/878 esasına kayden gönderilmiş, Ankara 1 ATM’nin 14/03/2023 tarih 2022/878 E. 2023/170 K.sayılı ilamı ile de yetkisizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi yaptığı yargılama neticesinde; 14/03/2023 tarih 2022/878 E. 2023/170 K. sayılı ilamı ile, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğu kanaatiyle dosyanın mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.
HMK 12/1. Maddesine göre “taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.”
Davacının asıl isteminin tapu iptal ve tescil talebine (taşınmazın aynına) ilişkin olduğu görülmüştür. Bu haliyle dava konusu talepte ve uyuşmazlıkta baskın ve asıl olan işlemin taşınmaza ilişkin tapu iptal tescil koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Dava konusu yapılan taşınmaz … sınırları içerisinde kalmaktadır. Ayrıca davacı ile davalı kooperatif arasında üyelik ilişkisi de bulunmamaktadır. Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re’sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. (Ankara BAM 13.HD’nin 2022/1602 esas,2022/1408 karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmakla yetkili mahkeme Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan HMK 14/2, 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereği kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-İşbu karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunduğu gözetilerek dosyanın merci tayini için Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmesine,
3-İhtiyati tedbire itiraz talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince süresi içinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerinin gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2023
Katip Hakim
e-imza e-imza