Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/608 Esas – 2023/972
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/608
KARAR NO : 2023/972

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 27/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; TTK m. 630 uyarınca davalının … Tic. Ltd. Şti. Müdürlüğünden azlini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili sunmuş olduğu 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldıklarını, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise 20/09/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davacının, davayı geri alma talebini kabul ederek, taraflarına vekalet ücreti takdir edilmesini talep etmiştir.
Dava, şirket müdürlüğünden azil istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun “Davanın geri alınması” başlıklı 123. maddesinde; “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” denilmektedir.
Davacı yanın dilekçedeki talebi gözetildiğinde, davanın HMK madde 123 uyarınca geri alındığı, davalı yanın da davayı takip etmeyeceğini beyan ederek geri almaya muvafakat ettiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nun 123. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yargılama giderleri hesaplanırken dava dilekçesi ve ekleri dikkate alındığında; davacının açtığı davada haklı olduğu, bu itibarla mahkememizce 05/06/2023 tarihli ara kararla dava dışı şirkete kayyım atandığı da anlaşıldığından yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın geri alınması nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 99,25TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/09/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza