Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/559 Esas – 2023/1164
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/559 Esas
KARAR NO : 2023/1164

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI:
VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
K. YAZIM TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı işçinin, Ankara Batı …İş mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında alacak kalemlerinin incelendiğini ve karara bağlandığını, İflas idaresi tarafından mahkeme kararına bağlanmış olan bir alacağın parçalara bölünerek bir kımının kabul bir kısmının red edilmesinin icra iflas kanuna aykırı olduğunu, İİK 206 . Maddesi çerçevesinde İşçilik alacaklarının öncelikli alacaklar niteliğini taşıdığından kamu alacaklarından sonraki sıraya tabi olduğunu, bu nedenle kanun gereği önceliğe sahip olan bu alacığın ilamlı alacak oluşu dikkate alınarak bölünmeksizin 1. Sırada ve tümüyle değerlendirilmesi gerektiğini, bu itibarla İflas idaresinin alacağın bir kısmını kabul, bir kısmını reddetmesine ilişkin kararına İİK 232-234-206 maddeleri gereğince itiraz ettiklerini ve itirazları çerçevesinde Ankara Batı İflas Dairesinin … iflas dosyasında sıra cetvelinin tekrar düzenlenmesini talep etmiş, alacak tutarının 59.429,54 TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile alacak kalemlerini; 2.879,94TL hakedilmiş ücret, 3.405,89TL ihbar tazminatı, 8.143,71TL kıdem tazminatı ile 45.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 59.429,54TL olarak açıklamıştır.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı … İş Mahkemesinin … (yeni esas …) esas sayılı dosyası, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, davacı ile müflis şirket arasında imzalanan 30/06/2017 tarihli protokol ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, işçilik alacağından kaynaklı ilama bağlı alacakların iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Ankara Batı … İş Mahkemesinin … (yeni esas …) esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmıştır.
Davacı taraf alacağına dayanak olarak davalı müflis şirketle iflas etmeden önce 30.06.2017 tarihli protokol sunmuş, yine Ankara Batı …İş Mahkemesince verilen … esas, … karar sayılı ilamını göstermiştir.
Davacı vekili kayıt ve kabule konu başvurusunda; 14.429,54 TL protokolden kaynaklı işçilik alacağı, 45.000,00 TL ilama bağlı manevi tazminat alacağı talebinde bulunmuştur.
Protokol yönünden yapılan değerlendirmede; 30.06.2017 tarihli protokolde davacı ve davalı şirketin imza ve kaşesinin bulunduğu, davalı şirketin iflas etmeden önce imza attığı görülmüştür. Davalı iflas idaresince protokolün geçerliliğine veya imzaya bir itirazda bulunulmadığından protokol içeriği ve imzaları geçerli kabul edilmiştir. Bu nedenle, davacının protokol kapsamında 14.429,54 TL alacağının bulunduğu ancak iflas idaresinin 17.08.2020 tarih ve … sayılı kararıyla protokole konu 4.349,54 TL işçilik alacağını iflas masasına 1.sıradan kayıt edildiğinden bu miktara yönelik talebin reddine karar verilmiş bakiye kalan iflas masası tarafından reddedilen 10.080,00 TL işçilik alacağının Ankara Batı İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına 1.sıradan kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
İlama konu manevi tazminat alacağı yönünden yapılan değerlendirmede; Ankara Batı …İş Mahkemesince verilen … esas, … karar sayılı ilamının Ankara BAM 9.HD’nin 2021/2264 esas, 2021/2131 karar sayılı ilamıyla manevi tazminat yönünden kaldırıldığı, bunu üzerine dosyamıza konu manevi tazminat alacağı yönünden Akara Batı …İş Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine … esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya başlandığı ve karar tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle iken, kayıt kabul davasının özel bir alacak davası türü olduğu, kayıt ve kabulü istenen manevi tazminatın henüz bir ilama bağlanmadığı ve yargılamayı gerektirdiği, eldeki dava açıldığından bu alacağa ilişkin bir davanın açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşıldığından ve bu nedenle Ankara Batı … İş Mahkemesinin … esas, … karar sayılı ilamına dayalı olarak talep edilen 45.000,00 TL manevi tazminat alacağının derdestlik dava şartı yokluğundan HMK’nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE;
1)30.06.2017 tarihli protokolden kaynaklı olarak talep edilen;
-10.080,00 TL işçilik alacağının Ankara Batı İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına 1.sıradan kayıt ve kabulüne,
-4.349,54 TL işçilik alacağı iflas idaresinin 17.08.2020 tarih ve 36 sayılı kararıyla iflas masasına 1.sıradan kayıt edildiğinden bu miktara yönelik talebin reddine,
2)Ankara Batı … İş Mahkemesinin … esas, … karar sayılı ilamına dayalı olarak talep edilen 45.000,00 TL manevi tazminat alacağının derdestlik dava şartı yokluğundan HMK’nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine,
3)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL başvuru harcı, 269,85TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 539,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4)Suç üstü ödeneğinden karşılanan 104,00TL posta ve tebligat ücretinden, davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 17,64TL’sinin davalıdan, 86,36TL’sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 10.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza