Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/522 Esas – 2023/1054
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/522 Esas
KARAR NO : 2023/1054

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 22.000,00 TL bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, Müvekkilinin, çekleri yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz ettiğini ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/1232 Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı konulduğunu öğrendiğini, bunun üzerine, çekin müvekkilinin elinde olduğunu bildirmek ve ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmek amacıyla Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/1232 Esas sayılı dosyasına UYAP üzerinden beyanda bulunmak istenildiğini ancak çekin iptaline karar verildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle müvekkilinin çek iptal davasından ve ödeme yasağından önceden haberdar olamadığını ve davaya müdahale imkanını kaybettiğini, TTK’nun 761.maddesinin vadesi gelmeyen poliçeler için ibraz süresinin vadeden itibaren başlayacağını öngördüğünü, TTK’nun 818. maddesinin “s” bendi uyarınca bu maddenin çekler hakkında da uygulanacağını, bu nedenle, mahkemenin çekin iptaline karar verirken çekin ibraz süresini beklemesi ve 3 aylık ibraz süresini de keşide tarihinden itibaren başlatması gerektiğini, ancak iptaline karar verilen çeklerin keşide tarihi 31/03/2023 tarihi olmasına rağmen, iptal kararı 15/03/2023 tarihinde yani çeklerin ibraz süresinden önce verildiğini, mahkemenin, çekin ibraz gününü bekleyip davacıya istirdat davası açmak için süre vermek ve bunun sonucuna göre hüküm kurmak yerine çekin iptaline karar vermesinin yerinde olmadığını, Müvekkilinin dava konusu çekleri, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davadışı … şirketinden aldığını, ancak çeklerde ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedellerini tahsil edemediğinden büyük bir mağduriyet yaşadığını, hatta çek bedellerinin tahsil edilememesi nedeniyle müvekkili tarafından davalının da içinde bulunduğu çek borçluları hakkında … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, bu nedenle mahkememizin 2022/1232 Esas, 2023/330 Karar sayılı dosyasından verilen çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu … tarafından keşide edilmiş olan çeklerin, müvekkili firmanın gerçek yetkili hamili olduğu çekler olduğunu, bu çeklerin … tarafından … isimli firmaya keşide edildiğini ve bu firma tarafından da … isimli firmaya ciro edildiğini, akabinde de … isimli firma tarafından müvekkili … A.Ş.’ye ciro edildiğini ve çekleri tahsilat makbuzu karşılığında alan firma çalışanı … tarafından, şirketin …daki merkez fabrika binasına gönderilmek üzere kargoya verildiği sırada da çeklerin çalındığını, Müvekkili firmanın bu çek çalınması hadisesinde toplamda 19 adet çeki çalındığını, müvekkili firmanın saha sorumlusu olarak çalışan … tarafından, tahsilat makbuzu karşılığında alınan 19 adet çekin, firmanın …’daki merkez fabrika binasına gönderilmek üzere 19 ve 21 Kasım tarihlerinde kargoya verildiğini ve bu çeklerin kargonun taşınması aşamasında çalındığını, 22 Kasım tarihinde müvekkili firma merkezine gelen kargo poşetinin ağız kısmının bıçakla kesilerek içinden çeklerin alındığı ve kargo poşetinin teslime boş bir şekilde getirildiğinin görülmesi üzerine bu durumun müvekkili firma çalışanı … tarafından tutanak altına alındığını ve taraflarınca Mahkememiz nezdinde açılan 2022/1232 E. Sayılı davada bu çeklerle ilgili ödeme yasağı ve çek iptal kararı alındığını, ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, öncelikle davacının meşru hamili olduğunu iddia ettiği çeklerin meşru hamili olmadığını, işbu çeklerin çalıntı olduğunu ve buna ilişkin olarak da soruşturma dosyalarının hâlen devam ettiğini, olayları kronolojik sıralamasına göre davacının kötü niyetli hamil olduğu ve bu sebeple de taraflarınca alınan çek iptal kararını kaldırma talebinin yerinde olmadığını, doğrudan müvekkiline keşide edilmiş olan çeklerde, ilk cironun lehdara ait olması gerektiğinden, çekleri çalanlarca sahte imza ve kaşe ile müvekkili firma adına sahte cirolar yapıldığını ve bu yolla oluşturulan sakat ciro zincirleriyle çeklerin devredildiğini, bunlara ilişkin olarak taraflarınca açılmış olan imzaya itiraz davalarının icra hukuk mahkemelerinde devam etmekte olduğunu, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin 2022/1232 E. 2023/330 K. sayılı dava dosyası, çek suretleri, … Bankasının 25/05/2023 tarihli cevabi yazısı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, Mahkememizin 2022/1232 E. 2023/330 K. Sayılı ilamı ile iptaline karar verilen bir kısım çeklerin zayi olmadığından bahisle çek iptal kararlarının iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2022/1232 E. 2023/330 K. Sayılı ilamı ile dava konusu … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 22.000,00 TL bedelli çeklerin de içinde bulunduğu 17 adet çekle ilgili olarak zayi nedeniyle ayrı ayrı iptal kararı verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 14/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyaya kazandırılan … Bankasının 25/05/2023 tarihli cevabi yazısı ile ; dava konusu olan çeklerin, keşide tarihi olan 31/03/2023 tarihinde … A.Ş. tarafından ibraz edildiği ancak çek ödeme yasağı nedeniyle işlem görmediği bildirilmiştir.
Toplanan deliller, kayıt ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; mahkememizce haklarında zayi nedeniyle iptal kararı verilen dava konusu çeklerin banka yazı cevabından ve tüm dosya kapsamından zayi olmadıkları anlaşılmakla, mahkememizce şekli inceleme yapılarak verilen 15/03/2023 tarih 2022/1232 esas 2023/330 karar sayılı kararı ile … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli çek ile … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 22.000,00 TL bedelli çek hakkında verilen zayi nedeniyle iptal kararlarının ayrı ayrı iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Mahkememizin 15/03/2023 tarih 2022/1232 esas 2023/330 karar sayılı kararı ile … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli çek ile … … şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan, 31/03/2023 keşide tarihli, … seri numaralı, 22.000,00 TL bedelli çek hakkında verilen zayi nedeniyle iptal kararlarının AYRI AYRI İPTALİNE,
2-Dava konusu çekler hakkında verilen ödeme yasağı kararlarının kaldırılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.024,65TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 754,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 179,90TL başvurma harcı, 25,60TL vekalet harcı, 269,85TL peşin harç olmak üzere toplam 475,35TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 51,25TL posta ve tebligat ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza