Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/518 Esas – 2023/1137
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/518
KARAR NO : 2023/1137

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ: 01/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu şirket … Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkilinin fatura alacağının ödenmemesine istinaden icra takibine girişildiğini, tahsil edilemeyen fatura alacağı için İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. (Eski Esas:…) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği ve ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin, davalı …’ın tasfiye memurluğu gözetiminde 02.12.2015 tarihinde tasfiye edildiği ve davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiğinin fark edildiğini, müvekkilinin haklı alacağına ulaşması için borçlu şirketin ihyasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı kurum mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 17/02/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, bu kararın 24/02/2014 tarih ve … sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetede yayınlandığını, son 3.ilan olan 10/03/2014’den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 02/12/2015 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin
e-imza e-imza e-imza e-imza

03/12/2015 tarihinde yapıldığını, söz konusu terkinin 08/12/2015 tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının kurumca bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmaları gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, ticaret sicilinden terkin edilen … Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; ihyası istenen şirketin 17/02/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, bu kararın 24/02/2014 tarih ve … sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, 02/12/2015 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 03/12/2015 tarihinde yapıldığını, söz konusu terkinin 08/12/2015 tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edilerek kaydının silindiğini bildirmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabının birlikte tetkikinden; talebe konu edilen şirketin 6102 sayılı TTK’un 7. maddesindeki koşulların oluşması karşısında yasal ihtar ve ilanın yapıldığı, bu durumda Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye kapanış işleminin tescil edildiği görülmüştür. Yapılan bu işlemler yasaya uygun olmakla birlikte, tüm malvarlığı tasfiye edilmeyen sermaye şirketleri ve kooperatiflerin tasfiye kapanışının yapılamayacak olması karşısında, TTK’un geçici 7. maddesinin 15. fıkrası gözününde bulundurularak, talebe konu şirket aleyhinde İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. (Eski Esas:…) sayılı dosyasında takip başlatılmış olması nedeniyle tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağının kabulü gerektiği, bu durumda davalının hukuki menfaatinin bulunduğu gözetilerek takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için dava konusu … Şirketinin ihyasına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı ihyası istenen şirketin tasfiye memuru …’a husumet yöneltilmişse de tescile dair verilen kararlara karşı ticaret sicil memurluğu zorunlu ve yasal hasım olduğundan şirket tasfiye memuruna bu anlamda husumet yöneltilemeyeceğinden davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına neden olmadığından ve davada zorunlu ve yasal hasım olarak bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… hakkındaki davanın USULDEN REDDİNE,
2-Diğer davalı hakkındaki davanın KABULÜ ile, … Şirketinin İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına mahsus olmak üzere İHYASINA, tasfiye memurunun gerekçeli kararla belirtilmesine,
3-… Şirketinin ek tasfiye işlemlerini yapması için …’ın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, tasfiye memuruna 3.500,00TL ücret takdirine, tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, davacı tarafa bu ücreti yatırması için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza

4-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil sırasında kayıtlı … Şirketinin ihyasına ilişkin mahkememiz kararının iş bu hükmü gereğince şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, bu hususta karar kesinleştiğinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
5-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davalı …ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
7-Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu TUTULMAMASINA,
8-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/11/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza