Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/482 Esas – 2023/877
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/482 Esas
KARAR NO : 2023/877

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
İHBAR OLUNANLAR : 1-
2-
3-
4-

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ: 07/09/2023
K. YAZIM TARİHİ: 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.01.1999 tarihinde ‘dikiş personeli” olarak davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı tarafından 05.04.2019 tarihinde feshedildiğini, haksız ve ihbarsız feshe rağmen kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, son dönemlerde davacının ücretlerinin eksik yatırıldığını, son iki aya ilişkin SGK primlerinin ödenmediğini, maaşının bankadan ödendiğini, iddia ve beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; Kıdem tazminatı için 100,00 TL İhbar tazminatı için 100,00 TL Ücret alacağı için 100,00 TL olmak üzere toplamda 300,00 TL bakiye ücret alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Müflis … Tic. A.Ş. (Eski Unyan:… A.Ş.) adına İflas İdaresi Memurluğu vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı … Tic.A.Ş.(Eski Unvan:… A.Ş.) hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02.09.2020 tarih ve 2018/223 esas sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, birinci alacaklılar toplantısı yapıldığını ve memurların görevlerine başladığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunması için davacı tarafa süre verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüştüğünü ve yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının tüm ücretlerinin banka vasıtasıyla ödendiğini, iş akdine davacının son vermesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının ücret talebinin yerinde olmadığını, maaşlarının tamamının banka kanalıyla ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı şirket hakkındaki Mahkememizin 2018/223 esas sayılı iflas dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyası, SGK kayıtları, tanık anlatımları, Ticaret Sicil kayıtları, 26/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, işçilik alacağının iflas masasına 1.sıradan kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Ankara Batı … İş Mahkemesinin 14/02/2023 tarih … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 02/09/2020 tarih 2018/223 Esas 2020/345 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, verilen kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 14/02/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
26/05/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmış ve hükme esas alınmıştır. Davacının 59.807,09 TL kıdem tazminatı, 5.509,28 TL ihbar tazminatı, 13.930,66 TL ücret alacağı olmak üzere toplam alacağının 79.247,03 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile; 100 TL olan kıdem tazminatı talebini 59.807,09 TL’ye, 100 TL olan ihbar tazminatı talebini 5.509,28 TL’ye, 100 TL olan ücret alacağı talebini ise 13.930,66 TL’ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; iflas tarihi itibariyle davacının 59.807,09 TL kıdem tazminatı, 5.509,28 TL ihbar tazminatı, 13.930,66 TL ücret alacağı olmak üzere toplam alacağının 79.247,03 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden ve işçilik alacağı olması gözetilerek 1.sıradan kayıt ve kabulünün gerekli olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE ; Davacının, davalı müflis şirketten olan 79.247,03 TL işçilik alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına 1.sıradan KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.413,36 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harç ile 1.355,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 4.003,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 680,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 1.355,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.471,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 650,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL tanık ücreti, 952,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.722,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza