Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/48 Esas – 2023/1064
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/48 Esas
KARAR NO : 2023/1064

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 01/01/2013-30/06/2021 dönemine ait birikmiş ortaklık aidatı tutarının takip miktarı kadar olduğunu, bu hususun genel kurul tutanak ve muhasebe kayıtları ile sabit olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olmadığından bir borcu bulunmadığını, Mahkemenin … E. sayılı dosyasının incelendiğinde, …’ün kooperatif ortağı olmadığının anlaşılacağını, Ankara Batı İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itirazda müvekkilinin haklı olduğunu belirterek davanın reddini ve takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, kooperatif genel kurul tutanakları, 11/0/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 24/08/2021 tarihli ödeme emri ile 147.455,00TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava tarihi 16/01/2023 olup davacı taraf itirazın öğrenilme tarihinin 20/10/2022 olarak belirtmiştir. İcra dosyasında itiraz dilekçesinin davacı/alacaklıya tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığından ve evrak işlem kütüğünden yapılan kontrolde dahi itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafından 10/5/2022 tarihinde görüldüğü anlaşıldığından İİK’nın 67.maddesinde belirtilen süre içerisinde davanın açıldığı kabul edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kooperatif kayıtlarının incelenmesi amacıyla 11/08/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmış ve ayrıntılı ve gerekçeli olması gözetilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; Mahkememizin … E. sayılı dosyasının davacısının … olduğu, adı geçenin 07/04/2005 günlü ortaklık başvurusunun 08/04/2005 günlü … sayılı yönetim kurulu oturumunda görüşülerek kabul edildiği, … Noterliği’nin 27/01/2008 günlü … yevmiye sayılı kura tutanağı ile … Blok … numaralı dairenin …’a isabet ettiği, ancak; … Ada … Parsel üzerindeki … Blok … numaralı daire, arsa sahibi kooperatif adına kayıtlı iken … … Noterliği’nin 21/07/2010 günlü, … yevmiye sayılı kayıtlı vekaletname kapsamında … Kooperatifi’ni temsilen … ve … tarafından tapuya müracaatla 20/05/2010 tarihinde kat irtifakı tesis edilerek 06/01/2011 tarihinde kooperatif ortağı olmayan … adına tescil edildiği, eldeki davanın konusunun ise … Blok … numaralı daire ile özgülenmiş kooperatif hissesinin birikmiş borcu olduğundan önceki dava ile ilgisi bulunmadığı, davalının dava dışı, …’dan kooperatif hissesini devraldığı ve devir işleminin kooperatif yönetim kurulunun 30/01/2011 günlü … sayılı oturumunda görüşülerek kabul edildiği, genel kurullara çağırıldığı, hazirun cetvellerinde adına yer verildiği, ortaklık belgeleri arasında istifa ettiğine dair bir dilekçesinin bulunmadığı, bu nedenle kooperatifin ortağı olduğun mahkememizce kabulünün gerektiği, talebe bağlılık ilkesi gereğince anılan dönem dikkate alınarak genel kurulca belirlenen aidatlar ile davalının yaptığı ödemelerin karşılaştırılmasından davacı kooperatifin davalı ortağından 24/08/2021 günlü takip nedeniyle 44.600,00 TL. birikmiş aidat, 33.318,42 TL. gecikme zammı olmak üzere 77.918,42 TL. alacağının bulunduğu bilirkişi raporuyla sabit olduğundan bu miktarlar üzerinden itirazın iptali ile işlemiş faiz miktarının kanuni sınırların üstünde talep edilmesi ve bu nedenle dava konusu alacağın bilinebilir olmaması ve hesaplamayı gerektiriyor olması gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmemesine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 44.600,00 TL aidat borcu, 33.318,42 TL gecikme zammı olmak üzere 77.918,42 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Dava konusu alacağın bilinebilir olmaması ve hesaplamayı gerektiriyor olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.322,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.780,89TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.541,71TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL’nin, 1.243,50TL sinin davalıdan, 1.109,72TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.780,89TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.986,39TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 79,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.079,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 1.098,75TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza