Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas – 2023/475
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/39
KARAR NO : 2023/475
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
VEKİLİ :
: 2-
VEKİLİ :
: 3-
VEKİLİ :
: 4-
VEKİLİ :
: 5-
VEKİLİ :
: 6-
VEKİLİ :
: 7-
VEKİLİ :
: 8-
VEKİLİ :
: 9-
VEKİLİ :
e-imza e-imza e-imza e-imza
: 10-
VEKİLİ :
DAVA : Konkordato Talebi
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe Organize Sanayi Bölgelerinde kapalı alan fabrika yapım işleri ile iştigal ettiğini, ülkemizde son dönemde meydana gelen aşırı fiyat artışlarının tüm sektörlerde olumsuz etkiler yaptığını, dolayısıyla inşaat sektörünü ve beraberinde müvekkili şirketi de menfi yönde etkilediğini, inşaat maliyet fiyatlarının öngörülemez ve önlenemez artışı karşısında, yapılan eser sözleşmelerinde afaki fiyat artışlarını iş sahiplerinin güncellemek istememesi ve müvekkilinin alacaklarının tahsili hususunda doğan sıkıntılar sonucu müvekkilinin borçlarını ödeme hususunda sıkıntıya girdiğini, ancak içinde bulunulan sürecin geçici olduğu gözetilerek alacaklarının düzenli tahsil edilmesinin sağlanacağını, nakit akımının hızla normalleşeceği ve likit sıkışlılığının mevcut ve vadesi geçmiş alacakların tahsili ile aşılabileceğini öngördüklerini, böylece süratle alacaklıların tatminine yönelik projeksiyonumuzun rahatlıkla rezalize edilebileceği düşündüklerini, alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını belirterek, müvekkili hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK’un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacı mahkememize sunduğu 12/01/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK’un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 13/01/2023 tarihinde İİK’un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacı dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacaklılarına vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, tüm borçlarını konkordato talebinin tasdikinden itibaren başlamak üzere 6 ay geri ödemesiz +42 ay vadede ödeme teklifinde bulunduğu görülmüştür.
Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından geçici mühlet içerisinde 16/04/2023 tarihli rapor sunulmuş, konkordato komiseri kurulu raporunda; şirket hakkında ihtiyati tedbir kararının verildiği 13.01.2023 tarihi itibariyle davacı … AŞ.’nin reel varlıkları toplamının 8.833.462,82TL, reel borçları toplamının ise 31.515.064,94TL olduğu, buna göre şirketin reel özvarlığının (8.833.462,82TL – 31.515.064,94TL-) -22.681.602,12TL olduğu, diğer bir ifadeyle, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı ve şirketin borca batık olduğu, konkordato talebi dahilinde
e-imza e-imza e-imza e-imza
yapılandırılarak ödenmesi gereken 30.915.672,60TL tutarındaki borca karşılık olarak şirketin borç ödemesinde kullanılabilecek parasal varlığının (6.820,443TL Hazır Değerler + 1.951.193,98TL Ticari Alacaklar + 2.092.011,12TL Verilen Sipariş Avansları + 1.502.237,29 TL Devreden KDV =) 5.552.262,82TL olduğu, konkordato ön projesinde şirketin uhdesinde yer aldığı belirtilen 7 adet işten 6’sının işveren firmalarca feshedildiği, sadece bir adet işin kaldığı, bu işten beklenen kar tutarının 2.269.916,66TL olduğu, şirket hakkında geçici mühlet kararının verildiği 13.01.2023 tarihinden bu yana şirketin iş alma potansiyeli takip edilmiş olmakla birlikte bu süreçte yeni bir iş alınamadığı gibi şirketin taahhüdü altında kalan bir adet işin tamamlanması amacıyla da herhangi bir faaliyetinin de söz konusu olmadığı, hal böyle olmakla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, İİK madde 289 uyarınca şirket hakkında kesin mühlet verilmesinin koşullarının bulunmadığı, öte yandan, şirketin hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık olduğu ve konkordatonun başarıya ulaşamayacağı bildirilmiştir.
2004 sayılı İİK 292; “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir.
a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,
b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa,
d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.” düzenlemesini havidir.
Bu itibarla, davacının 13.01.2023 tarihi itibariyle reel varlıkları toplamının 8.833.462,82TL, reel borçları toplamının ise 31.515.064,94TL olduğu, buna göre şirketin reel özvarlığının (8.833.462,82TL – 31.515.064,94TL-) -22.681.602,12TL olduğu, diğer bir ifadeyle, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı ve şirketin borca batık olduğu, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı ve şirketin borca batık olduğu, Konkordato talebi dahilinde yapılandırılarak ödenmesi gereken 30.915.672,60TL tutarındaki borca karşılık olarak şirketin borç ödemesinde kullanılabilecek parasal varlığının (6.820,443TL Hazır Değerler + 1.951.193,98TL Ticari Alacaklar + 2.092.011,12TL Verilen Sipariş Avansları + 1.502.237,29 TL Devreden KDV =) 5.552.262,82TL olduğu, konkordato ön projesinde şirketin uhdesinde yer aldığı belirtilen 7 adet işten 6’sının işveren firmalarca feshedildiği, sadece bir adet işin kaldığı, bu işten beklenen kar tutarının 2.269.916,66TL olduğu, şirket hakkında geçici mühlet kararının verildiği 13.01.2023 tarihinden bu yana şirketin iş alma potansiyeli takip edilmiş olmakla birlikte bu süreçte yeni bir iş alınamadığı gibi şirketin taahhüdü altında kalan bir adet işin tamamlanması amacıyla da herhangi bir faaliyetinin de söz konusu olmadığı, şirket varlıklarının borçları karşılayamadığı, diğer bir ifade ile kayıtlı değer bilançosuna göre şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından, davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İİK’nun 308. maddesinde; “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.” hükmüne yer verilmiştir.
Borca batıklık hususu yukarıda değerlendirilmiş olup, alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli konkordato komiserleri kurulu raporuna göre; şirketin borca batık olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı, gelir getirici herhangi bir faaliyeti olmayan şirketin borca batık olması nedeni ile iflas koşullarının bulunduğu kanaatine varıldığından, davacının iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … ŞİRKETİ’nin konkordato davasının REDDİ ile 13/04/2023 günü saat 14:45 itibariyle İFLASINA,
2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
3-Konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına,
4-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine,
5-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Davacının iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine,
7-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
8-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
9-Karardan sonra yapılacak yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Masasına gönderilmesine,
Dair, davacı vekili ile alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/04/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza