Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/348 Esas – 2023/494
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/348
KARAR NO : 2023/494

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 19/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak miras yoluyla kefaletten sorumlu olan davalının, borcu bulunmadığından bahisle borcu kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2023 tarihli dilekçesinde; dava konusu icra takibinde asıl borçlunun ödeme yaptığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 331/1. maddesinde; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü amirdir.
Davanın konusuz kalması, dava süresi boyunca kanunun değişmesinden veya davacının şikâyetinden vazgeçmesinden dolayı dava konusunun ortadan kalkmasıdır. Bir dava konusuz kaldığı zaman, mahkemenin yargılamaya devam etmesine ve hüküm vermesine de gerek kalmamaktadır. Dolayısıyla, icra dosyasında ödeme yapıldığından, itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı tarafının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmiştir.
e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 560,86TL harçtan mahsubu ile bakiye 380,96TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL karar ve ilam harcı ile 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 79,25TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.19/04/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza