Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/298 Esas – 2023/833
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/298 Esas
KARAR NO : 2023/833

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ: 20/07/2023
K.YAZIM TARİHİ: 14/08/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili şirket görevlilerince … no.lu tesisatta yapıları incelemelerde tesisatın enerjisi kesilmesine rağmen kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirilmeden ve müvekkili şirketle Perakende Satış Sözleşmesi olmaksızın davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığının görüldüğü. bu nedenle de kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptaline, haksız ve kötü niyelli olarak iliraz eden davalıdan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin tüm bilgi ve belgeler, 05/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 25.01.2022, 23.03.2022 ve 09.05.2022 tarihli tutanakların yasal mevzualı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin 43, 44, 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.’ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslara göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; 25.01.2022 tarihli tutanak için; 2.172,38TL asıl alacak ve 142,51TL gecikme faizi, 25,65TL gecikme faizi KDV’si olmak üzere toplam 2.,340,54TL alacaklı olduğu; 23.03.2022 tarihli tutanak için; 5.027,14TL asıl alacak ve 174,29TL gecikme faizi, 25,65TL gecikme faizi KDV’si olmak üzerc toplam 5.227,08TL alacaklı olduğu; 09.05.2022 tarihli tutanak için; 1.362,84TL asıl alacak ve 14,56TL gecikme faizi, 2,62TL gecikme faizi KDV’si olmak üzere toplam 1.380,02 TL alacaklı olduğu, davacının davalıdan her üç tutanak için toplam (2.340,54 + 5.227,08 + 1.380,02) = 8.947,64TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; kaçak/usulsüz elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı kaçak/usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 13.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 13.06.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili 20/07/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; dava konusu borcun haricen, alınan yetki ile indirimle kurum hesabına ödendiğini davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 331/1. maddesinde; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” şeklinde belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı vekili tarafından, dava konusu borcun haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporuyla da davacının dava açmakta haklı olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, dava haricen tahsil sonucu konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yanın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı ve 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 147,25TL tebligat ve posta gideri ile 1.200,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.347,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/07/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı