Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/272 Esas – 2023/1293
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/272 Esas
KARAR NO : 2023/1293

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı aleyhine müvekkili tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden 28.10.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 03.11.2022 tarihinde davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında, böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, 03.11.2022 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü tarafından tensip düzenlenerek ”takibin İ.İ.K’nun 62 ve 66.maddeleri uyarınca durdurulmasına” karar verildiğini ve yasal süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, 4.720,00 TL bedel karşılığında davalıya, 1 adet Keçe Takımı, 1 adet Kilitli Rulman olmak üzere 2 kalem sıfır malzeme teslim edildiğini, bu ticaret karşılığında da davalı şirketin ödemesi gereken 4.720,00 TL hesap bakiyesi bulunduğunu, davalının TTK da belirtilen yasal süreler içinde faturaya herhangi bir itirazı bulunmadığını ve fatura içeriklerinin kesinleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabul edilerek davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, takibin asıl alacak, ticari faiz ve tüm ferileri yönünden devamına, Likit alacağa haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine, dava konusu mikratın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın süresinde açılmayan işbu davasının zamanaşımına uğraması sebebiyle reddi gerektiğini, dava dilekçesinde iddiaların tamamını reddettiklerini, müvekkili şirketin davacı tarafa icra takibinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında dilekçede öne sürülen faturaya binaen ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, nitekim müvekkili şirketin yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, davacı tarafın kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, itirazın iptali davası alacaklı-davacı aleyhine sonuçlandığı takdirde borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı aleyhine reddedilen miktar üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeple kötü niyetle hareket ederek müvekkilini zarara uğratmaya çalışan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar Sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olduğunu, bu sebeple konkordato sürecinde olan bir şirkete karşı icrai hiç bir işlem yapılamayacağı gibi davacıya da müvekkili şirketin böyle bir borcu olmadığını, hukuka aykırı bir şekilde açılmış olan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların BA-BS formları, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 06/11/2023 tarihli raporu ile özetle; Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 30.03.2022 tarihli, … nolu, KDV dahil toplam 4.720,00 TL bedelli 1 adet faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde yer aldığı, davacıya ait ticari defter kavıtlarına göre, 31.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.720.00 TL tutarında alacaklı olduğu, davalıya ait ticuri defter kayılarına göre, 31.10.2022 takip tarihi itibariyle, davalının davacıya 4.720,00 TL borçlu olduğu, dava konusu alacağın dayanağı 30.03.2022 tarihli KDV dahil toplam 4.720,00 TL bedelli faturanın davalıya ait konkordato projesinde ver alan borca ilişkin olmadığı, konkordato mühleti sonrası gerçekleşen ticari alım-satıma ilişkin olduğu, bu çerçevede. 31.10.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.720,00 TL alacaklı bulunduğu, davacının söz konusu asıl alacağı 31.10.2022 takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 05.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03.11.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Dava konusu borç ise 30.03.2022 tarihli KDV dahil toplam 4.720,00 TL bedelli faturaya ilişkin olup, anılan faturanın konkordato projesinde yer alan borca ilişkin olmadığı, konkordato mühleti sonrası gerçekleşen ticari alım-satıma ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacıya ait ticari defter kayıtlarında yer alan hesaba göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 30.03.2022 tarihli, (… nolu, KDV dahil toplam 4.720,00 TL bedelli 1 adet faturanın davacı ticari defterlerinde yer aldığı tespit edilmiştir. Davalıya ait ticari defter kayıtlarında yer alan hesaba göre; davacı tarafından davalı adına düzenlenen 30.03.2022 tarihli, … nolu, KDV dahil toplam 4.720,00 TL bedelli 1 adet faturanın davacı ticari defterlerinde yer aldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla da taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve mal teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır. Ticari ilişkinin ve mal tesliminin kanıtlanması karşısında davalının ispat edilmiş bir ödeme savunması bulunmamaktadır.
Bu itibarla açıklanan gerekçeler ve alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin … esas sayılı takibe itirazının 4.720,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-4.720,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 322,42 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 142,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 179,90 TL başvurma harcı, 25,60TL vekalet harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 385,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 121,00TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.121,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 4.720,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 12/12/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı