Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/262 Esas – 2023/968
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/262 Esas
KARAR NO : 2023/968

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2023
K. YAZIM TARİHİ: 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan … idaresindeki … plakalı araç ile davacı … idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine müvekkiline 28.12.2022 tarihinde sadece 71.586,94 TL ödeme yapıldığını ancak bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/05/2023 tarihli dilekçesi ile talep edilen 30.000,00 TL tazminatın 28.000,00 TL’sinin sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL’sinin geçici iş göremezlik ve 1.000,00 TL’sinin ise bakıcı giderine ilişkin olduğunu açıklamıştır.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflarınca 27.12.2022 tarihinde davacıya sigortalının kusuru oranında 71.586,94 TL ödeme yapıldığını ve dolayısıyla herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kemer … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacının ekonomik-sosyal durum araştırma raporu, SGK kayıtları, tedavi belgeleri, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 10/11/2022 tarihli maluliyet raporu, 08/08/2023 tarihli kusur ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedeni zararlara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı hakkında, dava öncesi … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan ve dosyaya sunulan 10/11/2022 tarihli maluliyet raporunda; davacının dava tarihi itibariyle geçerli yönetmeliğe göre özür oranının %13,5 olduğu, geçirdiği kazayla illiyet bağı bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğu ve 90 gün süreyle geçici bakıcıya ihtiyacı olduğu bildirilmiş, mahkememizce kaza tarihindeki güncel yönetmeliğe göre bir üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalından alındığı gözetilerek iş bu rapor hükme esas alınarak yeniden maluliyet tespiti yaptırılmamıştır.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması bakımından dosya makine mühendisi ve aktüerya uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdii edilmiş, düzenlenen 08/08/2023 tarihli raporda özetle; “…Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 56/a-2., 67/a ve 84/f maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla ağır derecede %85 oranında kusurlu olduğu, tescilsiz motosiklet sürücüsü davacı …’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla alt düzeyde %15 oranında kusurlu olduğu, Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL. olduğu, poliçenin bedeni zararlar teminatı kapsamında, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 27.12.2022 tarihinde 71.586,94-TL. tazminat ödemesinde bulunulduğu, Davacı …nın, trafik kazası sonucu uğradığı geçici/ sürekli iş göremezlik zararı yönünden; Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada , davacının geçici /sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketince yapılan ödeme ile karşılanmadığı, ancak, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere rapor tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada, Geçici iş Göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının , 17.081,51-TL, Sürekli iş Göremezlik nedeni ile oluşan bakiye maddi zararının 301.136,13-TL, Bakıcı Gideri nedeni ile oluşan maddi zararının ise 9.122,62-TL. olduğu, davalı sigorta şirketinin 27.12.2022 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu…” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosyada mevcut belgelerden SGK tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı ve herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı anlaşılmıştır.
Kazaya karışan … plaka sayılı aracın 31/05/2021-31/05/2022 devresi içinde davalı … A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00 TL olarak düzenlendiği, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan tarihli başvuru üzerine davacıya 27/12/2022 tarihinde 71.586,94 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/08/2023 tarihli dilekçesi ile; 28.000,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 301.136,13 TL’ye, 1.000,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 17.081,51 TL’ye, 1.000,00 TL olan bakıcı gideri talebini ise 9.122,62 TL’ye yükseltmiştir.
06/09/2021 tarihinde dava dışı …’ın … plakalı aracı ile …’den çıkıp ‘U’ dönüşü yaparak … 3 kavşağına gitmek istediği sırada arkasından gelen ve doğru istikametine seyreden plakasız motosikletin önüne geçmesi sonucu davacı motosiklet sürücüsünün motosikletinin ön kısmı ile … plakalı minibüsün sol yan kısmına çarpması sonucu iş bu davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydan geldiği, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün KTK’nın 56,67/a ve 84/f maddelerini ihlali nedeniyle dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile (%85) kusurlu olduğu, davacının ise KTK’nın 52/b maddesini ihlal ettiğinden dolayı %15 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı aracın 31/05/2021-31/05/2022 devresi içinde davalı … A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 13,5 olduğu, erişkin olması halinde 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, davacının kaza tarihinde sigortalı bir çalışmasının bulunmadığı ve gelir vergisi ve damga vergisi istisnası içermeyen asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmış, kusur ve ödeme tenzili sonucu sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 301.136,13 TL, geçici iş göremezlik zararının 17.081,51 TL, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bakıcı gideri tazminatının 9.122,62 TL olduğu, davacı için hesaplanan bu tazminatlardan ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın ıslah dilekçesi, kazaya karışan aracın ticari olması nedeniyle avans faizi işletilmesi gerektiği ve kısmi ödeme tarihinde temerrütün oluşacağı gözetilerek kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 301.136,13 TL sürekli iş göremezlik, 17.081,51 TL geçici iş göremezlik, 9.122,62 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 327.340,26 TL tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, faiz başlangıç tarihine ilişkin fazla talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 22.360,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ile 1.016,00 TL ıslah harcı toplamı 1.195,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21.164,71TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 179,90TL peşin harç, 1.016,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.401,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 212,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.212,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 51.101,04 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza