Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/230 Esas – 2023/390
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/230
KARAR NO : 2023/390

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Olağanüstü Genel Kurul İstemli
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin diğer ortağı … hakkında kesinleşmiş ceza mahkumiyeti kararı bulunduğundan kendisine ulaşılamadığını, yeni müdür seçimi ve müdüre verilecek aylık huzur hakkının belirlenmesi konularında TTK.’nun 410 maddesinin 2. Fıkrası uyarınca davalı şirketi genel kurula çağırmak üzere %50 pay sahibi olan müvekkiline izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davalı şirketin genel kurula çağrılması için davacıya izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/03/2023 tarihli dilekçesinde; davalı şirketin ulaşılamayan ortağı … tarafından genel kurulun yapılması noktasında kızı …’ye yurtdışından vekaletname verdiği, bu vekalete dayalı olarak davalı şirketin genel kurulunun 21/03/2023 tarihinde icra edildiği, davalı şirkete yeni müdürler kurulu seçilerek müdürlere ödenecek huzur haklarının belirlendiği, anılan kararların Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiği belirtilerek, müvekkili tarafından açılan davanın konusuz kaldığını, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dolayısıyla, davalı şirketin 21/03/2023 tarihinde olağanüstü genel kurul yapması ile talep konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın, davalı şirketin ortaya çıkan haklı sebeplere rağmen genel kurul daveti yapmadığı gözetildiğinde dava açmakta haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL karar ve ilam harcı ile 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, ön inceleme aşamasına kadar uyuşmazlık çözüldüğünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 59,25TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.28/03/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza