Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/203 Esas – 2023/466
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/203
KARAR NO : 2023/466
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarılmanın Tescil ve İlanı
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu 33. Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Maddesi gereğince; … sicil numaralı … Yatırım İnşaat Ahşap Demir Çelik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortaklarından olan …’in Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/11/2021 tarihli 2021/265 esas, 2021/859 karar numaralı dosyasında karar verilen hükme istinaden ortaklıktan ayrılmasının tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, … sicil numaralı … Yatırım İnşaat Ahşap Demir Çelik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarından olan …’in Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarihli 2021/265 Esas, 2021/859 Karar sayılı dosyasında karar verilen hükme istinaden ortaklıktan ayrılmasının tescili istemine ilişkindir.
Mahkememizin 03/11/2021 tarihli ve 2021/265 esas, 2021/859 karar sayılı ilamı ile; Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin kabulüne, buna göre davacı …’in davalı … Yatırım İnşaat Ahşap Demir Çelik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine şeklinde karar verilmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı kurum söz konusu hükmün yalnızca tespit hükmü niteliğinde olduğunu, ortaklıktan çıkarılmanın Ticaret Sicil Müdürlüğünce “tescil ve ilanına” ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, resen tescil işlemi yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir.
“Tescile Davet ve Ceza” başlıklı Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36’ya göre; “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.
Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.
Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır.
Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.”
Mahkememiz kararı Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildikten sonra; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36 kapsamında gerekli işlemleri yapması için şirket merkezine ve şirket yetkilisi …’e 27/04/2022 ve 14/10/2022 tarihinde tescile davet yazısı gönderilmiştir. İşbu tescile davet yazısında 30 gün içerisinde ortaklıktan çıkma için tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK madde 33 uyarınca İdari Para Cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi’nde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren tebliğ olunmuştur.
Tescile davet yazısının, şirket merkezi adresine tebliğ çıkarıldığı ancak tebligatın iade edildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Ayrıca şirketlerin 6102 sayılı TTK’nin 31’nci maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerekmektedir. Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 29. Madde de: “Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir. Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür” hükmü belirlenmiştir. Ancak şirketler adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmemiştir, hatalı/yetersiz bir adres bilgisi vermiş ve bu konudaki sorumluluk şirket yetkililerine aittir.
Şirketlerin 6102 sayılı TTK’nin 31.maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerekmektedir. Ancak şirket, tescil zorunluluklarını yerine getirmemiş ise bu konudaki sorumluluk şirket yetkililerine aittir. İlgili şirketin mevcut ortağı …’in ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin tescilin yaptırılmaması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu’nun 33. Maddesinin 3.fıkrası uyarınca Ticaret Sicili Müdürlüğünce yerine getirilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirket ortağı …’in şirket ortaklığından çıkmasının resen tescil ve ilanına,
e-imza e-imza e-imza e-imza
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 243,25TL tebligat ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı … Temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/04/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza