Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/202 Esas – 2023/1070
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/202
KARAR NO : 2023/1070

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ: 18/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 13/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, davalıya ait hesaba “100 Takim Ebs Fren Sistemi Peşinatı” aciklamasi ile 50.000 Euro ödeme yapıldığını, ancak aradan gecen uzunca süreye rağmen 100 Takım Ebs Fren Sistemi müvekkiline teslim edilmediğini, davalı tarafın dava açılmadan önce kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkiline malı teslim etmemiş, kendisine ödenen 50.000 Euro’yu iade etmediğini, bu hususta yapılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, ayrıca icra takibine haksız olarak itiraz eden davalının, asıl alacak olan 50.000,00 EURO’nun %20’si olan 10.000 Euro tutarından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; gönderilen tutarın taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince ön sipariş bedeli olarak gönderildiğini, sözlü anlaşmaya göre 30/03/2022 tarihinde 190.000Euro daha gönderilmesi gerektiğini, bu para gönderilmiş olsaydı kalan 250 takım fren sisteminin gönderileceğini, biz 100 tane fren sistemini 2023 tarihinde teslim edeceğini, teslim tarihi 31/07/2023 tarihi olarak belirlendiğini, teslimat 100+100+100+50 olarak yapılacağını, sonuç olarak davacı tarafın kalan bedeli ödemediği için anlaşmaya aykırı hareket ettiğini, bizim borcumuzun muaccel olduğu tarihte henüz gelmediğini, teslim tarihi 31/07/2023 olduğunu, davanın erken açıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalıya 03/03/2022 tarihinde “100 Takim Ebs Fren Sistemi Peşinatı” açıklaması ile 50.000,00 Euro göndermiştir. Bu durum taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı taraf, bu ödemeye rağmen 100 takım fren sisteminin gönderilmediğini iddia ederken, davalı taraf, 28/02/2022 tarihli belgeye dayanarak anlaşmanın 350 takım üzerinden yapıldığını, 50.000 Euro peşinattan başka 190.000 Euro daha ödenmesi gerektiğini, ancak ödemeler tamamlandıktan sonra teslimatın yapılacağının kararlaştırıldığı savunmuştur.
Ancak, davalı tarafın dayanak gösterdiği 28/02/2022 tarihli belge imzasızdır. Mahkememizce bu belgenin aslı istenmiş, ancak davalı tarafça aslıda sunulmamıştır. Dolayısıyla davalı savunmasını kanıtlayamamıştır. Davacı taraf ihtarname ile işin üç gün içerisinde yapılmasını, aksi takdirde bedelin iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından işin yapılmadığı göz önüne alındığında davacı tarafın talebinde haklı olduğu , davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmış, mahkememizce faiz hesabı ihtarname tarihine göre yeniden yapılmış, alacak bilinebilir ve belirlenebilir yani likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin 50.000EURO asıl, 159,38EURO işlemiş faiz üzerinden devamına,
Asıl alacak olan 50.000EURO’nun %20’si olan 10.000EURO’nun davanın açıldığı tarihteki kur üzerinden karşılığı olan 200.638,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 68.746,35TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 17.200,04TL harcın mahsubu ile bakiye 51.546,31TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 17.200,04TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 17.379,94TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 140.702,65TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 787,50TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 118,00TL tebligat ve posta giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 117,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/10/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza