Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/197 Esas – 2023/677
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/197
KARAR NO : 2023/677

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ: 07/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Keşideci … Tic. San. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket lehine … … Şubesine ait … seri numaralı, 13.05.2023 tarihli, 744.800,00 TL bedelli çekin düzenlendiğini, ancak çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda davacı müvekkilinin hak kaybı yaşayacağı ve mağdur olacağını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çeklerle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Çeki elinde bulunduran .. Tic. A.Ş. vekilinin sunduğu dilekçede; dava konusu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin çekin son ve meşru hamili olduğunu, çek ile ilgili İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla takibe konulmuş olduğunu ve icra kasasına alındığını, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekili 07/06/2023 tarihli celsede alınan beyanında; çekin sahte imza ile ciro edilerek icra takibine konu edildiğini, bunun üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Bu nedenle, yukarıda anılan içtihat uyarınca dava konusu çek yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça dava konusu çeke ilişkin istirdat talebi ile menfi tespit davası açıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/06/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza